{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-06-30","aktenzeichen":"IX ZA 35/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 35/11\n\nvom\n\n30. Juni 2011\n\nin dem Nachlassinsolvenzeröffnungsverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, die Richter\nDr. Fischer und Dr. Pape\n\nam 30. Juni 2011\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des weiteren Beteiligten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss der 19. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom\n19. April 2011 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Insolvenzgericht hat den Antrag des weiteren Beteiligten, das Nachlassinsolvenzverfahren über das Vermögen seiner verstorbenen Ehefrau zu\neröffnen, zurückgewiesen. Die hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde des\nweiteren Beteiligten blieb ohne Erfolg. Er beantragt nunmehr Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\n2 Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegen\nnicht vor. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO), denn eine Rechtsbeschwerde\nwäre unzulässig (§ 574 Abs. 2 ZPO). Ein Zulässigkeitsgrund ist nicht ersichtlich.\n\n3 Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung gelten für die Einzelheiten\nder Antragstellung im Verfahren auf Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens die Grundregeln der §§ 13 und 14 InsO (BGH, Beschluss vom 12. Juli\n2007 - IX ZB 82/04, ZIP 2007, 1868 Rn. 10). Danach muss der Eröffnungsgrund in substantiierter, nachvollziehbarer Form dargelegt werden; dies gilt insbesondere hinsichtlich der Finanzlage des Erblassers. Eine nachvollziehbare\nAuflistung der Vermögensgegenstände einerseits und der Verbindlichkeiten der\nErblasserin andererseits hat der Antragsteller trotz der Hinweise des Insolvenzgerichts und des Beschwerdegerichts nicht vorgelegt, so dass der Antrag als\nunzulässig zurückzuweisen war (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 2002\n\n- IX ZB 426/02, BGHZ 153, 205, 207; vom 12. Juli 2007 - IX ZB 82/04, aaO\nRn. 8). Klärungsbedürftige Grundsatzfragen wirft der Fall nicht auf.\n\nKayser Vill Lohmann\n\nFischer Pape\n\nVorinstanzen:\nAG Esslingen, Entscheidung vom 08.02.2010 - 5 IN 541/09 -\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 19.04.2011 - 19 T 106/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-za-35-11","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-za-35-11","retrieved":"2026-10-24 08:00:35.054379+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-06-30/ix-za-35-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-06-30","dockets":["IX ZA 35/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2011 – IX ZA 35/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-06-30/ix-za-35-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des weiteren Beteiligten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss der 19. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart vom\n19. April 2011 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/13","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"13","label":"§ 13 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/14","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"14","label":"§ 14 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:35.054379+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}