{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-04-07","aktenzeichen":"IX ZB 68/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 68/10\n\nvom\n\n7. April 2011\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Vill, Raebel,\nDr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring\n\nam 7. April 2011\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde der weiteren Beteiligten zu 2 wird der\nBeschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Wiesbaden vom\n2. März 2010 aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an\ndas Beschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Verfahren der Rechtsbeschwerde werden\nnicht erhoben.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Im Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners hat das Insolvenzgericht dem Schuldner auf Antrag der weiteren Beteiligten zu 1 die Erteilung der Restschuldbefreiung nach § 290 Abs. 1 Nr. 4 InsO versagt. Auf die\nsofortige Beschwerde des Schuldners hat das Landgericht die Entscheidung\ndes Insolvenzgerichts aufgehoben und den Versagungsantrag verworfen mit\n\nder Begründung, die weitere Beteiligte zu 1 sei aufgelöst und damit nicht mehr\nexistent und parteifähig. Hiergegen wendet sich die weitere Beteiligte zu 2 mit\nder Rechtsbeschwerde.\n\nII.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg. Die Sache ist jedoch noch nicht zur\nEndentscheidung reif.\n\n3 1. Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§§ 7, 6, 289 Abs. 2 Satz 1 InsO,\n§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und auch im Übrigen zulässig. Die weitere Beteiligte zu 2 hat unter Vorlage einer entsprechenden Anmeldung zum Handelsregister dargelegt, dass sie als einzige Kommanditistin der weiteren Beteiligten\nzu 1 deren Handelsgeschäft nach dem Ausscheiden der persönlich haftenden\nGesellschafterin im Wege der Gesamtrechtsnachfolge ohne Liquidation mit allen Aktiven und Passiven übernommen hat. Als Rechtsnachfolgerin der Versagungsantragstellerin ist sie befugt, Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\ndes Beschwerdegerichts einzulegen.\n\n4 2. Eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts ist erforderlich, weil\ndas Beschwerdegericht bei seiner Entscheidung den verfassungsrechtlich gewährleisteten Anspruch der weiteren Beteiligten zu 2 auf rechtliches Gehör verletzt hat (Art. 103 Abs. 1 GG). Das Beschwerdegericht hat den Verfahrens-\n\nbevollmächtigten der Versagungsantragstellerin, deren Vollmacht analog § 86\nHalbsatz 1 ZPO auch für die weitere Beteiligte zu 2 galt, weder die Begründung\nder sofortigen Beschwerde des Schuldners noch den Nichtabhilfebeschluss des\nInsolvenzgerichts zur Kenntnisnahme übersandt. Sie konnte sich daher zu den\ndort erstmals geäußerten Zweifeln an ihrer Parteifähigkeit nicht äußern.\n\n5 3. Der angefochtene Beschluss des Beschwerdegerichts beruht auf der\nVerletzung des rechtlichen Gehörs. Dies ist bereits dann der Fall, wenn nicht\nausgeschlossen werden kann, dass das Beschwerdegericht bei Gewährung des\nGehörs anders entschieden hätte (BGH, Beschluss vom 9. Juni 2005 - V ZR\n271/04, NJW 2005, 2624, 2625; vom 25. Oktober 2005 - V ZR 241/04, NJW-RR\n2006, 428 Rn. 12). Hätte die weitere Beteiligte zu 2 Gelegenheit gehabt, sich\nzur Begründung der Beschwerde und zum Inhalt des Nichtabhilfebeschlusses\ndes Insolvenzgerichts zu äußern, hätte sie zur Rechtsnachfolge vorgetragen.\nEs ist zumindest möglich, dass das Beschwerdegericht dann den Versagungsantrag nicht verworfen hätte.\n\n6 4. Die angefochtene Entscheidung war danach aufzuheben und die Sache an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen (§ 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO).\n\nVon der Erhebung von Gerichtskosten für das Verfahren der Rechtsbeschwerde wird nach § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG abgesehen.\n\nVill Raebel Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Wiesbaden, Entscheidung vom 19.11.2009 - 10 IN 484/02 -\nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 02.03.2010 - 4 T 24/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 289","ref_norm":"289","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 290","ref_norm":"290","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:32.876321+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-04-07","dockets":["IX ZB 68/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.04.2011 – IX ZB 68/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der weiteren Beteiligten zu 2 wird der\nBeschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Wiesbaden vom\n2. März 2010 aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an\ndas Beschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Verfahren der Rechtsbeschwerde werden\nnicht erhoben.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/289","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"289","label":"§ 289 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/290","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"290","label":"§ 290 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/86","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"86","label":"§ 86 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Wiesbaden","court_id":null,"court_as_stated":"AG Wiesbaden","date":"2009-11-19","docket":"10 IN 484/02","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Wiesbaden","court_id":"lg-wiesbaden","court_as_stated":"Landgericht Wiesbaden","date":"2010-03-02","docket":"4 T 24/10","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGWIESB:2010:0302.4T24.10.0A","id":"lg-wiesbaden/2010-03-02/4-t-24-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-wiesbaden/2010-03-02/4-t-24-10","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2011-04-07","docket":"IX ZB 68/10","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-04-07/ix-zb-68-10","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:32.876321+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}