{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2011-03-30","aktenzeichen":"IV ZA 23/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIV ZA 23/10\nvom\n\n30. März 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Kessal-Wulf, die Richter Wendt, Felsch, Lehmann\nund die Richterin Dr. Brockmöller\n\nam 30. März 2011\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 24. November 2010 wird zurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.\n\nDer Antrag auf vorläufige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus dem vorgenannten Urteil in Verbindung mit dem\nKostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Saarbrücken vom 17. Januar 2011 wird verworfen, weil er nicht von\neinem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt\nunterzeichnet ist (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 9. Juni\n2004 - VIII ZR 145/04, WuM 2004, 416 unter II 1; Zöller/\nHerget, ZPO 28. Aufl. § 719 Rn. 10 jeweils m.w.N.).\n\nDr. Kessal-Wulf Wendt Felsch\n\nLehmann Dr. Brockmöller\n\nVorinstanzen:\nLG Saarbrücken, Entscheidung vom 03.12.2009 - 14 O 201/07 -\nOLG Saarbrücken, Entscheidung vom 24.11.2010 - 5 U 636/09-128- -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-30/iv-za-23-10","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-30/iv-za-23-10","retrieved":"2026-10-24 07:58:29.719640+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-03-30/iv-za-23-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2011-03-30","dockets":["IV ZA 23/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2011 – IV ZA 23/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-03-30/iv-za-23-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:29.719640+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}