{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat für Landwirtschaftssachen","decided":"2011-02-24","aktenzeichen":"BLw 8/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nBLw 8/10\nvom\n\n24. Februar 2011\n\nin der Landwirtschaftssache\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 24. Februar\n2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter\nDr. Lemke und Dr. Czub - gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 8 LwVG ohne Zuziehung\nehrenamtlicher Richter -\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beteiligten zu 4 auf Ergänzung der Kostenentscheidung in dem Beschluss des Senats vom 4. November 2010\nwird als unzulässig zurückgewiesen.\n\nEine Erstattung außergerichtlicher Kosten findet nicht statt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 4. November 2010 hat der Senat die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 1, die von dem Beteiligten zu 6 ein landwirtschaftlich genutztes Grundstück gekauft und Einwendungen gegen die Ausübung des\nsiedlungsrechtlichen Vorkaufsrechts durch die Beteiligte zu 4 erhoben hatte, als\nunzulässig verworfen.\n\n2 Die Beteiligte zu 4 hat am 17. November 2010 die Zurückweisung der\nRechtsbeschwerde beantragt und mit Schriftsatz vom 29. November 2010 ihren\nAntrag begründet. Sie beantragt nunmehr, den Beschluss des Senats entsprechend § 321 ZPO dahin zu ergänzen, dass die Beteiligte zu 1 auch die ihr entstandenen außergerichtlichen Kosten zu erstatten habe.\n\nII.\n\n3 Nach Art. 111 Abs. 1 Satz 1 FGG-RG sind auf den Antrag der Beteiligten\nzu 4 noch die bis zum 1. September 2009 geltenden Verfahrensvorschriften\nanzuwenden.\n\n4 Eine Ergänzung der Kostenentscheidung ist nicht nach § 9 FGG i.V.m.\n§ 18 FGG jederzeit, sondern nur in entsprechender Anwendung des § 321 ZPO\ninnerhalb der in § 321 Abs. 2 ZPO bestimmten Frist von zwei Wochen nach\nZustellung des zu ergänzenden Beschlusses zulässig (BayObLG, JurBüro\n1989, 212; OLG München OLGR 2008, 500). Diese Frist ist hier nicht gewahrt,\nweil der Beschluss vom 4. November 2010 ihr am 29. November 2010 zugegangen, der Antrag auf Ergänzung der Kostenentscheidung jedoch erst nach\nAblauf von zwei Wochen am 17. Dezember bei dem Bundesgerichtshof eingegangen ist.\n\n5 Die Versäumung der in § 321 Abs. 2 ZPO hat zur Folge, dass ein etwaiger Anspruch auf Kostenerstattung nicht mehr rechtshängig ist (vgl. BGH, Urteil\nvom 16. Februar 2005 - VIII ZR 133/04, NJW-RR 2005, 790, 791) und daher in\ndiesem Verfahren keine Sachentscheidung über diesen Anspruch mehr ergehen darf.\n\nIII.\n\n6 Die Entscheidung über den Antrag auf Beschlussergänzung ist gerichtsgebührenfrei. Die Entscheidung über die Nichterstattung der in diesem Verfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten ergeht gemäß § 45 Abs. 1 LwVG.\n\nKrüger Lemke Czub\n\nVorinstanzen:\nAG Erfurt, Entscheidung vom 16.09.2009 - Lw 16/08 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 20.05.2010 - Lw U 3/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-24/blw-8-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321","ref_norm":"321","n":4},{"jurabk":"FGG-RG","ref":"Art 111","ref_norm":"111","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-24/blw-8-10","retrieved":"2026-10-24 07:51:45.405941+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-24/blw-8-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Landwirtschaftssachen","date":"2011-02-24","dockets":["BLw 8/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.02.2011 – BLw 8/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-24/blw-8-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beteiligten zu 4 auf Ergänzung der Kostenentscheidung in dem Beschluss des Senats vom 4. November 2010\nwird als unzulässig zurückgewiesen.\n\nEine Erstattung außergerichtlicher Kosten findet nicht statt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321","label":"§ 321 ZPO","mentions":4},{"id":"FGG-RG/111","law":"FGG-RG","abbreviation":"FGG-RG","ref":"111","label":"Art 111 FGG-RG","mentions":1},{"id":"LwVfG/20","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"20","label":"§ 20 LwVfG","mentions":1},{"id":"LwVfG/45","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"45","label":"§ 45 LwVfG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:45.405941+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}