{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2011-02-15","aktenzeichen":"VI ZR 189/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 189/10\n\nvom\n\n15. Februar 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Februar 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen, den Richter\nPauge und die Richterin von Pentz\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision\nin dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf\nvom 25. Juni 2010 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass\ndie Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).\n\nDie aufgeworfenen Rechtsfragen sind durch die Entscheidungen des\nXI. Zivilsenats zu vergleichbaren Fallgestaltungen geklärt (vgl. etwa\nBGH, Urteile vom 13. Juli 2010 - XI ZR 28/09, WM 2010, 1590, Rn. 29\nund - XI ZR 57/08, ZIP 2010, 2004 Rn. 27).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2,\n2. Halbs. ZPO abgesehen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: bis 82.000,00 €\n\nGalke Zoll Diederichsen\n\nPauge von Pentz\n\nVorinstanzen:\nLG Mönchengladbach, Entscheidung vom 14.05.2009 - 10 O 214/08 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 25.06.2010 - I-17 U 99/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/vi-zr-189-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/vi-zr-189-10","retrieved":"2026-10-24 07:59:32.107858+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-15/vi-zr-189-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2011-02-15","dockets":["VI ZR 189/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.02.2011 – VI ZR 189/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/vi-zr-189-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:32.107858+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}