{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2011-02-15","aktenzeichen":"1 StR 689/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 689/10\n\nvom\n15. Februar 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Begünstigung u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 15. Februar 2011 beschlossen:\n\nI. Im Fall II. (3) der Urteilsgründe wird das Verfahren, soweit es\ndie Angeklagte J. betrifft, gemäß § 154 Abs. 2 StPO\nvorläufig eingestellt. Insoweit trägt die Staatskasse die Kosten\ndes Verfahrens und die notwendigen Auslagen dieser Angeklagten.\n\nII. Im Übrigen wird die Revision der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts München I vom 11. Juni 2010 mit der Maßgabe gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, dass\ndie Angeklagte wegen Begünstigung in Tateinheit mit vorsätzlicher Geldwäsche zu einer Freiheitsstrafe von sechs (6) Monaten verurteilt ist.\n\nIII. Die Angeklagte hat die verbleibenden Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat das Verfahren hinsichtlich des Falles II. (3) der Urteilsgründe gemäß § 154 Abs. 2 StPO vorläufig eingestellt, weil die bisherigen Feststellungen des Landgerichts die Annahme, die Angeklagte habe Heroin in den\nVerkehr gebracht, nicht zu tragen geeignet sind (vgl. Körner, BtMG, 6. Aufl., §\n29 Rn. 1258 und 1271).\n\n2 Im Übrigen enthält das Urteil keinen die Angeklagte belastenden Rechtsfehler. Die Einstellung des Verfahrens im Fall II. (3) berührt den übrigen Strafausspruch nicht. Der Senat schließt aus, dass das Landgericht für die verbliebene Tat eine mildere Strafe ausgesprochen hätte, wenn es das Verfahren bereits selbst eingestellt hätte.\n\n3 Da die Angeklagte sich in diesem Verfahren länger als sechs Monate in\nUntersuchungshaft befunden hat, kam eine Aussetzung der Vollstreckung der\nFreiheitsstrafe zur Bewährung nicht mehr in Betracht (vgl. BGH, Urteil vom\n24. März 1982 - 3 StR 29/82, BGHSt 31, 25, 27 ff.). Die Entscheidung über eine\netwaige Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen (§ 8 StrEG) bleibt dem\nLandgericht überlassen (vgl. BGH, Urteil vom 11. April 1995 - 1 StR 64/95;\nBGH, Urteil vom 22. Januar 1988 - 2 StR 133/87, NJW 1988, 2483, 2485).\n\nNack Wahl Graf\n\nJäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/1-str-689-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StrEG","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/1-str-689-10","retrieved":"2026-10-24 07:52:02.353643+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-15/1-str-689-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2011-02-15","dockets":["1 StR 689/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.02.2011 – 1 StR 689/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-15/1-str-689-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"I. Im Fall II. (3) der Urteilsgründe wird das Verfahren, soweit es\ndie Angeklagte J. betrifft, gemäß § 154 Abs. 2 StPO\nvorläufig eingestellt. Insoweit trägt die Staatskasse die Kosten\ndes Verfahrens und die notwendigen Auslagen dieser Angeklagten.\n\nII. Im Übrigen wird die Revision der Angeklagten gegen das Urteil\ndes Landgerichts München I vom 11. Juni 2010 mit der Maßgabe gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, dass\ndie Angeklagte wegen Begünstigung in Tateinheit mit vorsätzlicher Geldwäsche zu einer Freiheitsstrafe von sechs (6) Monaten verurteilt ist.\n\nIII. Die Angeklagte hat die verbleibenden Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/154","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154","label":"§ 154 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StrEG/8","law":"StrEG","abbreviation":"StrEG","ref":"8","label":"§ 8 StrEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:02.353643+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}