{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2011-02-10","aktenzeichen":"VII ZB 5/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZB 5/11\n\nvom\n\n10. Februar 2011\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Februar 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, die Richterin\nSafari Chabestari, den Richter Halfmeier und den Richter Prof. Leupertz\n\nbeschlossen:\n\nDie Gläubigerin darf die Zwangsvollstreckung gegen den Schuldner zu 3, J. L. , aus der notariellen Urkunde Nr.\ndes Notars Dr. S. vom 17. Dezember 1986 nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 1.100.000 € fortsetzen.\n\nDer weitergehende Antrag des Schuldners zu 3 auf einstweilige\nEinstellung der Zwangsvollstreckung wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Schuldner zu 3 macht im Wesentlichen geltend, er hätte erhebliche\nSchwierigkeiten, den vollstreckten Betrag wieder zurückzuerlangen, falls die\nRechtsbeschwerde Erfolg haben sollte. Dieses Interesse rechtfertigt nicht die\nbeantragte einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung. Ihm ist ausreichend Genüge getan, wenn die Zwangsvollstreckung nur gegen Sicherheitsleistung der Gläubigerin fortgesetzt werden kann. Im Hinblick darauf, dass der Aus-\n\ngang des Rechtsbeschwerdeverfahrens zum jetzigen Zeitpunkt offen ist, ist diese Maßnahme der Gläubigerin zumutbar.\n\nKniffka Kuffer Safari Chabestari\n\nHalfmeier Leupertz\n\nVorinstanzen:\nAG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 26.07.2010 - 383Ea-1.8247 -\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 17.01.2011 - 2-9 T 396/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/vii-zb-5-11","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/vii-zb-5-11","retrieved":"2026-10-24 07:59:53.796706+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-10/vii-zb-5-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2011-02-10","dockets":["VII ZB 5/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.02.2011 – VII ZB 5/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/vii-zb-5-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gläubigerin darf die Zwangsvollstreckung gegen den Schuldner zu 3, J. L. , aus der notariellen Urkunde Nr.\ndes Notars Dr. S. vom 17. Dezember 1986 nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 1.100.000 € fortsetzen.\n\nDer weitergehende Antrag des Schuldners zu 3 auf einstweilige\nEinstellung der Zwangsvollstreckung wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:53.796706+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}