{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2011-02-10","aktenzeichen":"IX ZB 50/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 50/08\nvom\n\n10. Februar 2011\n\nin dem Verbraucherinsolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann und\nden Richter Dr. Fischer\n\nam 10. Februar 2011\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des\nLandgerichts Hildesheim vom 12. Februar 2008 wird auf Kosten\nder Schuldnerin verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.\n\n2 1. Die von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob der Schuldner\nin das nach § 305 Abs. 1 Nr. 3 InsO zu erstellende Verzeichnis auch von ihm\nals unbegründet eingestufte Forderungen aufzunehmen hat, ist zwischenzeitlich\ngeklärt. Der Schuldner hat auch solche Forderungen anzugeben, deren Bestehen er bestreitet (BGH, Beschl. v. 2. Juli 2009 - IX ZB 63/08, WM 2009, 1518\nRn. 6 ff).\n\n3 2. Die daran anknüpfende Frage, ob dem Schuldner grobe Fahrlässigkeit\nanzulasten ist, wenn er eine als unbegründet erachtete Forderung verschweigt,\n\nwirft weder Grundsatzbedeutung noch Rechtsfortbildungsbedarf auf, sondern ist\nauf der Grundlage der konkreten Umstände im jeweiligen Einzelfall zu entscheiden. Nach diesen Maßstäben ist die Würdigung des Beschwerdegerichts\nnicht zu beanstanden.\n\n4 Die Feststellung der groben Fahrlässigkeit ist Sache des Tatrichters. Der\nNachprüfung durch das Rechtsbeschwerdegericht unterliegt nur, ob der Tatrichter den Rechtsbegriff der groben Fahrlässigkeit verkannt oder bei der Beurteilung des Grades der Fahrlässigkeit wesentliche Umstände außer Acht gelassen\nhat (BGH, aaO Rn. 13). Das Beschwerdegericht ist im Blick auf den Rechtsbegriff der groben Fahrlässigkeit von zutreffenden rechtlichen Grundlagen ausgegangen. Auch hat es keine wesentlichen Umstände unberücksichtigt gelassen.\n\n5 3. Eine Divergenz zu der von der Rechtsbeschwerde angeführten Senatsentscheidung (Beschl. v. 20. Dezember 2007 - IX ZB 189/06, WM 2008,\n412 f) besteht nicht, weil es dort um den Versagungsgrund des § 290 Abs. 1\nNr. 2 InsO geht, vorliegend jedoch der hinsichtlich der subjektiven Anforderungen abweichend ausgestaltete Versagungsgrund des § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO\nbetroffen ist.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nLohmann Fischer\n\nVorinstanzen:\nAG Gifhorn, Entscheidung vom 11.04.2007 - 36 IK 51/05 -\nLG Hildesheim, Entscheidung vom 12.02.2008 - 7 T 58/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/ix-zb-50-08","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 290","ref_norm":"290","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 305","ref_norm":"305","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/ix-zb-50-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:31.871242+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-10/ix-zb-50-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2011-02-10","dockets":["IX ZB 50/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.02.2011 – IX ZB 50/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-10/ix-zb-50-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des\nLandgerichts Hildesheim vom 12. Februar 2008 wird auf Kosten\nder Schuldnerin verworfen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/290","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"290","label":"§ 290 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/305","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"305","label":"§ 305 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:31.871242+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}