{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2011-02-08","aktenzeichen":"XI ZR 3/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 3/10\n\nvom\n\n8. Februar 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Wiechers, den Richter Dr. Joeres, die Richterin Mayen\nund die Richter Dr. Ellenberger und Dr. Matthias\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert für das erst- und zweitinstanzliche Verfahren wird\nunter Abänderung der Streitwertfestsetzung in dem Urteil des\n2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 3. Dezember\n2009 auf 10.200 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Im Verbandsprozess bemisst sich der Streitwert nicht, wie das Berufungsgericht im Ausgangspunkt angenommen hat, nach der wirtschaftlichen\nBedeutung des Verbots für die Beklagte, sondern nach dem Interesse der Allgemeinheit an der Beseitigung der gesetzwidrigen AGB-Klausel (BGH, Beschlüsse vom 30. April 1991 - XI ZR 298/90, NJW-RR 1991, 1074, vom\n17. September 2003 - IV ZR 83/03, NJW-RR 2003, 1694 und vom\n28. September 2006 - III ZR 33/06, NJW-RR 2007, 497 Rn. 2). Bei der Bewertung des Allgemeininteresses kann auf die Angaben des klagenden Verbandes\nzurückgegriffen werden (BGH, Beschluss vom 28. September 2006 - III ZR\n33/06, NJW-RR 2007, 497 Rn. 3), der den Streitwert im vorliegenden Verfahren\nzuletzt auf 10.200 € beziffert hat. Dieser Betrag erscheint angesichts der weiten\nVerbreitung der angegriffenen Klausel und der grundsätzlichen Bedeutung des\n\nRechtsstreits angemessen. Der Senat hat deshalb aufgrund der Anregung des\nKlägers vom 14. Dezember 2010 die Streitwertfestsetzung durch das Berufungsgericht gemäß § 63 Abs. 3 GKG geändert.\n\nWiechers Joeres Mayen\n\nEllenberger Matthias\n\nVorinstanzen:\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 12.03.2009 - 6 O 341/08 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 03.12.2009 - 2 U 30/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-08/xi-zr-3-10","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-08/xi-zr-3-10","retrieved":"2026-10-24 08:01:48.474700+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-08/xi-zr-3-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2011-02-08","dockets":["XI ZR 3/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.02.2011 – XI ZR 3/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-08/xi-zr-3-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert für das erst- und zweitinstanzliche Verfahren wird\nunter Abänderung der Streitwertfestsetzung in dem Urteil des\n2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 3. Dezember\n2009 auf 10.200 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:48.474700+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}