{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2011-02-03","aktenzeichen":"4 StR 6/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 6/11\n\nvom\n3. Februar 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schweren Raubes u. a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 3. Februar 2011 gemäß § 349 Abs.\n2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stendal vom 12. Oktober 2010 wird der Strafausspruch\ndahin geändert, dass die Einbeziehung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bitterfeld-Wolfen vom 25. August 2010\nentfällt und der Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe von drei\nJahren verurteilt ist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Überprüfung des Urteils aufgrund der allgemein erhobenen Sachrüge\ndeckt zum Schuldspruch sowie zu der für die Tat verhängten Freiheitsstrafe von\ndrei Jahren keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf.\n\n2 Keinen Bestand kann jedoch die im Wege der nachträglichen Gesamtstrafenbildung erfolgte Einbeziehung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bitterfeld-Wolfen vom 25. August 2010 haben. Das Landgericht hat nicht\nbeachtet, dass die dieser Verurteilung zugrunde liegende Tat zwischen dem\n18. August, 16.00 Uhr und dem 20. August 2008, 13.15 Uhr begangen wurde\nund damit der nachträglichen Gesamtstrafenbildung die Zäsurwirkung des Ur-\n\nteils des Amtsgerichts Rathenow vom 17. Februar 2010 entgegenstand (BGH,\nBeschluss vom 7. Dezember 1983 - 1 StR 148/83, BGHSt 32, 190, 193 f.).\n\nErnemann Roggenbuck Cierniak\n\nMutzbauer Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-03/4-str-6-11","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-03/4-str-6-11","retrieved":"2026-10-24 07:54:57.043368+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-02-03/4-str-6-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2011-02-03","dockets":["4 StR 6/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.02.2011 – 4 StR 6/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-02-03/4-str-6-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stendal vom 12. Oktober 2010 wird der Strafausspruch\ndahin geändert, dass die Einbeziehung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bitterfeld-Wolfen vom 25. August 2010\nentfällt und der Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe von drei\nJahren verurteilt ist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:57.043368+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}