{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2011-01-27","aktenzeichen":"V ZA 37/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 37/10\n\nvom\n\n27. Januar 2011\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Januar 2011 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richterin Dr. Stresemann, die Richter\nDr. Czub und Dr. Roth und die Richterin Dr. Brückner\n\nbeschlossen:\n\nDem Betroffenen wird für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde\ngegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts\nHeilbronn vom 30. November 2010 Verfahrenskostenhilfe\nbewilligt und ihm ein von ihm zu benennender am\nBundesgerichtshof zugelassener Rechtsanwalt beigeordnet.\n\nDer Antrag auf Beiordnung eines am Bundesgerichtshof\nzugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwaltes ist unbegründet. Dies kommt nach § 78b ZPO nur dann in\nBetracht, wenn dem Betroffenen ein Notanwalt zu bestellen ist. An diesen\nVoraussetzungen fehlt es aber schon deshalb, weil der Betroffene nicht\ndargelegt hat, dass er einen zur Vertretung bereiten Anwalt nicht finden konnte\n(Senat, Beschluss vom 22. Oktober 2010 – V ZA 27/10, juris Rn.1).\n\nKrüger Stresemann Czub\n\nRoth Brückner\n\nVorinstanzen:\nAG Öhringen, Entscheidung vom 16.11.2010 - XIV 4/10 -\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 30.11.2010 - 1 T 547/10 Ri -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-27/v-za-37-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-27/v-za-37-10","retrieved":"2026-10-24 07:58:57.846253+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-01-27/v-za-37-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2011-01-27","dockets":["V ZA 37/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.01.2011 – V ZA 37/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-27/v-za-37-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Betroffenen wird für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde\ngegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts\nHeilbronn vom 30. November 2010 Verfahrenskostenhilfe\nbewilligt und ihm ein von ihm zu benennender am\nBundesgerichtshof zugelassener Rechtsanwalt beigeordnet.\n\nDer Antrag auf Beiordnung eines am Bundesgerichtshof\nzugelassenen Rechtsanwalts wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:57.846253+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}