{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2011-01-25","aktenzeichen":"II ZR 280/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 280/09\n\nvom\n\n25. Januar 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Januar 2011 durch\nden Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann und den Richter Dr. Strohn, die Richterinnen Caliebe und Dr. Reichart sowie den Richter Dr. Nedden-Boeger\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20. November 2009 wird zurückgewiesen,\nweil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen\ndarf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der Senat hat die Verfahrensrügen\ngeprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\nZwar gilt entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts § 721\nAbs. 2 BGB auch für Innengesellschaften ohne Gesamthandsvermögen (MünchKommBGB/Ulmer/Schäfer, 5. Aufl., § 721\nRn. 4). Dieser Fehler ist aber nicht entscheidungserheblich, weil\nentgegen § 721 Abs. 2 BGB schon keine Schlussrechnungen\naufgestellt wurden und es somit auch an ihrer verbindlichen Feststellung durch alle Gesellschafter als - mangels abweichender\nVereinbarung - notwendiger Voraussetzung für die Entstehung\nund Fälligkeit der Ansprüche des Klägers fehlt (BGH, Urteil vom\n6. April 1981 - II ZR 186/80, BGHZ 80, 357, 358; Urteil vom\n29. März 1996 - II ZR 263/94, BGHZ 132, 263, 266; Urteil vom\n\n15. Januar 2007 - II ZR 245/05, BGHZ 170, 283 Rn. 13; Münch-KommBGB/Ulmer/Schäfer, 5. Aufl., § 721 Rn. 8).\n\nDie Ansprüche des Klägers sind allerdings zwischenzeitlich auch\nohne Feststellung der Jahresabschlüsse fällig geworden. Da die\nzum 30. September 2003 aufgelöste Gesellschaft nach den\nrechtsfehlerfreien Feststellungen des Berufungsgerichts nicht\nüber Vermögen verfügt, können Ausgleichsansprüche aufgrund\neiner einfachen Auseinandersetzungsrechnung unmittelbar gegen den ausgleichspflichtigen Gesellschafter geltend gemacht\nwerden, ohne dass es einer von den Gesellschaftern festgestellten Auseinandersetzungsbilanz bedarf (BGH, Urteil vom\n23. Oktober 2006 - II ZR 192/05, ZIP 2006, 2271 Rn. 9 f.\nm.w.N.). Streitpunkte über die Richtigkeit der vorgelegten Rechnung sind in diesem Fall im Prozess zu entscheiden.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2,\n2. Halbsatz ZPO abgesehen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 ZPO).\n\nStreitwert: 449.197,74 €\n\nBergmann Strohn Caliebe\n\nReichart Nedden-Boeger\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.06.2007 - 8 O 278/06 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.11.2009 - I-16 U 82/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-25/ii-zr-280-09","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 721","ref_norm":"721","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-25/ii-zr-280-09","retrieved":"2026-10-24 07:57:24.014837+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-01-25/ii-zr-280-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2011-01-25","dockets":["II ZR 280/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.01.2011 – II ZR 280/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-25/ii-zr-280-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGB/721","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"721","label":"§ 721 BGB","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:24.014837+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}