{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2011-01-17","aktenzeichen":"5 StR 307/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 307/10\n(alt: 5 StR 263/08)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 17. Januar 2011\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Bestechlichkeit u.a.\n\nhier: Anhörungsrügen\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Januar 2011\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrügen der Verurteilten gegen den Senatsbeschluss vom 25. November 2010 werden auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Der Senat hat die Revisionen der Verurteilten gegen das Urteil des\nLandgerichts Hamburg vom 21. Januar 2010 mit Beschluss vom 25. November 2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Am 8. Dezember 2010 haben die Verurteilten gegen den Beschluss gemäß § 356a\nStPO Anhörungsrügen erhoben. Diese sind unbegründet.\n\n2 Es liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Der Senat hat\nbei seiner Revisionsentscheidung alle Ausführungen in der Revisionsbegründung und in der Gegenerklärung der Verurteilten zum Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts zur Kenntnis genommen. Die Strafkammer\nist zutreffend davon ausgegangen, dass den rechtskräftigen Schuldsprüchen\nwegen Untreue bzw. Beihilfe zur Untreue ein erheblicher Schaden zugrunde\nliegt. Namentlich im Hinblick auf die gezahlten Bestechungsgelder konnte sie\ndie Höhe des Untreueschadens durch – mit aller gebotener Vorsicht vorgenommene – Schätzung ermitteln. Dass der Senat auf Grundlage der Stellungnahme und des Antrags des Generalbundesanwalts die Revisionen ohne\n\nweitere Begründung verworfen hat, liegt in der Natur des Verfahrens nach\n§ 349 Abs. 2 StPO.\n\nBasdorf Schaal Schneider\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-17/5-str-307-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-17/5-str-307-10","retrieved":"2026-10-24 07:55:55.622527+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-01-17/5-str-307-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2011-01-17","dockets":["5 StR 307/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.01.2011 – 5 StR 307/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-01-17/5-str-307-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrügen der Verurteilten gegen den Senatsbeschluss vom 25. November 2010 werden auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:55.622527+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}