{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-12-21","aktenzeichen":"IX ZB 117/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 117/08\n\nvom\n\n21. Dezember 2010\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer, Grupp und die\nRichterin Möhring\n\nam 21. Dezember 2010\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Hechingen vom 25. April 2008 wird auf Kosten\ndes vorläufigen Insolvenzverwalters als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren beträgt\n7.844,52 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Rechtsbeschwerde ist gemäß §§ 6, 7, 21 Abs. 2 Nr. 1, § 64 Abs. 3\nSatz 1 InsO, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO statthaft, sie ist aber nach § 574 Abs. 2\nZPO unzulässig. Sie zeigt nicht auf, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hätte oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erforderte.\n\n2 1. Entgegen der Annahme der Rechtsbeschwerdebegründung findet § 11\nInsVV in der Fassung vom 4. Oktober 2004 Anwendung. Aus § 19 Abs. 2\nInsVV in der Fassung der Zweiten Verordnung zur Änderung der Insolvenz-\n\nrechtlichen Vergütungsordnung vom 21. Dezember 2006 (BGBl. I S. 3389) ist\nnicht im Umkehrschluss zu schließen, dass auf Vergütungen aus vorläufigen\nInsolvenzverwaltungen, die zum 29. Dezember 2006 noch nicht rechtskräftig\nabgerechnet waren, neues Recht Anwendung findet. Der Senat entscheidet in\nständiger Rechtsprechung, die alten Regelungen seien unbeschadet der mit\n§ 19 Abs. 2 InsVV getroffenen Übergangsregelung jedenfalls auf Vergütungen\naus vorläufigen Insolvenzverwaltungen, die wie vorliegend vor dem\n29. Dezember 2006 begonnen und geendet haben, weiterhin anzuwenden\n(BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2008 - IX ZB 35/05, ZIP 2008, 2323 Rn. 6 ff;\nvom 18. Dezember 2008 - IX ZB 46/08, ZInsO 2009, 495 Rn. 5; vom 10. Dezember 2009 - IX ZB 181/06, ZInsO 2010, 350 Rn. 5). Da das zuvor geltende\nRecht anwendbar ist, bleibt es bei den Grundsätzen der Senatsrechtsprechung\nvom 14. Dezember 2005 (IX ZB 256/04, BGHZ 165, 266) und vom 13. Juli 2006\n(IX ZB 104/05, BGHZ 168, 321). Danach sind Gegenstände mit Aus- und wertausschöpfenden Absonderungsrechten bei der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters nur zu berücksichtigen, wenn sich der Verwalter damit in erheblichem Umfang befasst hat. Im Unterschied zur neuen Verordnungslage\nschlägt sich die erhebliche Befassung allerdings nicht bei der Berechnungsgrundlage nieder, sondern führt zu einem Zuschlag zur Regelvergütung (vgl. die\noben zitierten Entscheidungen; BGH, Beschluss 11. Oktober 2007 - IX ZB\n15/07, ZIP 2007, 2226 Rn. 6 f; vom 18. Dezember 2008 - IX ZB 46/08, ZInsO\n2009, 495 Rn. 7).\n\n3 Ohne zulässigkeitsrelevanten Rechtsfehler hat das Beschwerdegericht\nangenommen, der Beschwerdeführer habe sich als vorläufiger Insolvenzverwalter nicht in erheblichem Umfang mit Vermögensgegenständen befasst, an denen bei Verfahrenseröffnung Aus- oder Absonderungsrechte bestanden (Immo-\n\nbilie, Inventar). Der gerügte Verstoß gegen Hinweispflichten liegt nicht vor. Der\nmit Schreiben vom 25. Februar 2008 erteilte Hinweis war ausreichend.\n\n4 Ein Verstoß gegen Art. 12 GG ist ebenfalls nicht ersichtlich. Eine im Sinne von Art. 12 GG unangemessene Vergütung (BVerfG, Beschluss vom\n30. März 1993 - 1 BvR 1045/89, 1 BvR 1381/90, 1 BvL 11/90, BVerfGE 88, 145\nRn. 48) ist nicht gegeben.\n\n5 Von einer weiteren Begründung wird nach § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen.\n\nKayser Gehrlein Fischer\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Hechingen, Entscheidung vom 29.10.2007 - IN 83/06 -\nLG Hechingen, Entscheidung vom 25.04.2008 - 3 T 6/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-21/ix-zb-117-08","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 12","ref_norm":"12","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-21/ix-zb-117-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:30.856363+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-12-21/ix-zb-117-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-12-21","dockets":["IX ZB 117/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.12.2010 – IX ZB 117/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-21/ix-zb-117-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\ndes Landgerichts Hechingen vom 25. April 2008 wird auf Kosten\ndes vorläufigen Insolvenzverwalters als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren beträgt\n7.844,52 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/12","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"12","label":"Art 12 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsVV/19","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"19","label":"§ 19 InsVV","mentions":2},{"id":"InsO/64","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"64","label":"§ 64 InsO","mentions":1},{"id":"InsVV/11","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"11","label":"§ 11 InsVV","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:30.856363+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}