{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2010-12-16","aktenzeichen":"III ZR 24/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 24/10\n\nvom\n\n16. Dezember 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Dezember 2010 durch den\nVizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Seiters und Tombrink\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des 23. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts München vom 14. Januar 2010\n- 23 U 2706/09 -, soweit dieses den Beklagten zu 2 betrifft,\nwird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche\nBedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordert.\nWegen der maßgebenden Gründe, die auch in diesem\nFall gelten, nimmt der Senat auf sein Urteil vom 15. Juli 2010\n(III ZR 321/08, WM 2010, 1537 Rn. 35 ff) sowie seine\nBeschlüsse vom 28. Oktober 2010 (III ZR 255/09, BeckRS 2010,\n28213) und vom 24. November 2010 (III ZR 8/10) Bezug.\n\nDer Kläger hat die außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 2\nzu tragen.\n\nDer Wert für die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers,\nsoweit sie sich gegen den Beklagten zu 2 richtet, wird auf bis\nzu 170.000 € festgesetzt.\n\nDas Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerden im\nProzessrechtsverhältnis zwischen dem Kläger und der Beklagten\nzu 1 ist nach § 240 Satz 2 ZPO unterbrochen.\n\nSchlick Dörr Herrmann\n\nSeiters Tombrink","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/iii-zr-24-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 240","ref_norm":"240","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/iii-zr-24-10","retrieved":"2026-10-24 07:57:54.885751+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-12-16/iii-zr-24-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2010-12-16","dockets":["III ZR 24/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.12.2010 – III ZR 24/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/iii-zr-24-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/240","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"240","label":"§ 240 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:54.885751+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}