{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2010-12-16","aktenzeichen":"1 StR 484/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 484/10\nvom\n16. Dezember 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Dezember 2010\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 11. Dezember 2010\ngegen den Senatsbeschluss vom 7. Oktober 2010 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 11. März\n2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n2 Mit Schriftsatz des Verteidigers vom 11. Dezember 2010 ist hiergegen\ndie Anhörungsrüge erhoben worden. Es kann dahinstehen, ob der Rechtsbehelf\nden Anforderungen des § 356a Satz 3 StPO genügt. Jedenfalls ist er unbegründet. Denn es liegt keine Verletzung rechtlichen Gehörs (§ 356a Satz 1\nStPO) vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung zum Nachteil des Verurteilten\nweder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre, noch hat er bei der Entscheidung zu berücksichtigendes\nVorbringen des Verurteilten übergangen. Insbesondere ist der Inhalt des am\n27. September 2010 beim Bundesgerichtshof eingegangenen Schriftsatzes des\nVerteidigers vom Vortag selbstverständlich bei der Beschlussfassung berücksichtigt worden. Soweit der Beschwerdeführer die Fassung des Rubrums des\nBeschlusses vom 7. Oktober 2010 und die Senatsbesetzung bei dieser Ent-\n\nscheidung bemängelt, kann dies mit der Anhörungsrüge nicht geltend gemacht\nwerden.\n\nNack Wahl Hebenstreit\n\nJäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/1-str-484-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/1-str-484-10","retrieved":"2026-10-24 07:52:01.908760+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-12-16/1-str-484-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2010-12-16","dockets":["1 StR 484/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.12.2010 – 1 StR 484/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-12-16/1-str-484-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 11. Dezember 2010\ngegen den Senatsbeschluss vom 7. Oktober 2010 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:01.908760+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}