{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2010-10-22","aktenzeichen":"V ZA 27/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 27/10\n\nvom\n\n22. Oktober 2010\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Oktober 2010 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Roth\n\nbeschlossen:\n\nDem Betroffenen wird für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde\ngegen den Beschluss der 15. Zivilkammer des Landgerichts\nFrankfurt (Oder) vom 6. Oktober 2010 Verfahrenskostenhilfe bewilligt und ihm ein, von ihm zu benennender, am Bundesgerichtshof zugelassener Rechtsanwalt beigeordnet.\n\nDer Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts nach § 78b\nZPO liegen nicht vor. Der Betroffene hat lediglich vier bei dem Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwälte erfolglos um Vertretung gebeten. Angesichts\nder Anzahl der bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Anwälte ist damit\n\nnicht dargelegt, dass er einen zur Vertretung bereiten Anwalt nicht finden konnte (vgl. BGH, Beschluss vom 25. Januar 2007 - IX ZB 186/06, juris, Rn. 2; Musielak/Weth, ZPO, 7. Aufl., § 78b, Rn. 4).\n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch\n\nStresemann Roth\n\nVorinstanzen:\nAG Eisenhüttenstadt, Entscheidung vom 04.09.2010 - 23 XIV 74/10 -\nLG Frankfurt (Oder), Entscheidung vom 06.10.2010 - 15 T 109/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-22/v-za-27-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-22/v-za-27-10","retrieved":"2026-10-24 07:58:57.127197+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-10-22/v-za-27-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2010-10-22","dockets":["V ZA 27/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.10.2010 – V ZA 27/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-22/v-za-27-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Betroffenen wird für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde\ngegen den Beschluss der 15. Zivilkammer des Landgerichts\nFrankfurt (Oder) vom 6. Oktober 2010 Verfahrenskostenhilfe bewilligt und ihm ein, von ihm zu benennender, am Bundesgerichtshof zugelassener Rechtsanwalt beigeordnet.\n\nDer Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:57.127197+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}