{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2010-09-29","aktenzeichen":"2 StR 111/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 111/09\nvom\n29. September 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Beihilfe zur Untreue\n\nhier: Anhörungsrüge des Verurteilten\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2010 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten M. gegen das Senatsurteil\nvom 27. August 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten M. wegen Beihilfe zur Untreue in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn\nMonaten verurteilt, wovon wegen überlanger Verfahrensdauer acht Monate als\nvollstreckt gelten. Die gegen dieses Urteil gerichtete Revision des Angeklagten\nhat der Senat durch Urteil vom 27. August 2010 als unbegründet verworfen mit\nder Maßgabe, dass der Tagessatz der verhängten Einzelgeldstrafe auf 1 € festgesetzt wurde. Mit Schriftsatz vom 24. September 2010 hat der Verurteilte gemäß § 356a StPO beantragt, das Verfahren in die Lage zurückzuversetzen, die\nvor dem Erlass der Entscheidung des Senats bestand, weil sein rechtliches\nGehör verletzt sei.\n\n2 Der Antrag war zurückzuweisen, da der Senat bei seiner Revisionsentscheidung den Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör nicht in\nentscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Insbesondere hat der Senat die\nFeststellungen des landgerichtlichen Urteils nicht abgeändert, wie der Verurteilte durch die Gegenüberstellung von aus dem Zusammenhang gerissenen\n\n- zudem weitgehend Randdetails betreffenden - Passagen aufgrund eigener\nWertungen, Interpretationen und Schlussfolgerungen darzulegen versucht.\n\nFischer Appl Schmitt\n\nKrehl Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-29/2-str-111-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-29/2-str-111-09","retrieved":"2026-10-24 07:52:43.068634+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-09-29/2-str-111-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2010-09-29","dockets":["2 StR 111/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2010 – 2 StR 111/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-29/2-str-111-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten M. gegen das Senatsurteil\nvom 27. August 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:43.068634+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}