{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-07-20","aktenzeichen":"5 StR 255/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 255/10\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 20. Juli 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juli 2010\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 15. Februar 2010 wird nach § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dadurch den Nebenklägern entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas Landgericht hat übersehen, dass nach den durch den Bundesgerichtshof entwickelten Maßstäben (vgl. BGHSt 53, 55, 62 f. Tz. 28 m.w.N.) die\nEinwilligung des Tatopfers in die vorsätzliche Körperverletzung durch Faustschläge gegen die Schläfenregion wegen Überschreitens der Grenzen der\nSittenwidrigkeit (§ 228 StGB) unwirksam gewesen ist. Der Einwilligende ist\ndurch die Körperverletzungshandlung hier in konkrete Todesgefahr gebracht\nworden (vgl. BGH aaO).\n\nHierdurch ist der Angeklagte aber genauso wenig beschwert wie durch das\n– aus Sicht des Landgerichts in diesem Zusammenhang konsequente – Unterlassen einer Erörterung, ob die verborgen gebliebene Körperabnormität\ndes Opfers (lediglich 1 Millimeter Stärke des Schädelknochens anstatt üblicher 3 bis 5 Millimeter) einen Irrtum über das Maß der eigenen Gefährlichkeit\nund damit möglicherweise über die Voraussetzungen eines Rechtfertigungsgrundes hätte begründen können (vgl. BGHSt 49, 34, 44; 166, 175).\n\nDie Annahme einer fahrlässigen Tötung ist angesichts der festgestellten Umstände gemäß § 16 Abs. 1 Satz 2 StGB jedenfalls möglich (vgl. BGHSt 49,\n166, 175 f.) und hier in der Sache gerechtfertigt (vgl. BGHR StPO § 349\nAbs. 4 Nebenklägerrevision 1 zu einem sehr ähnlichen Sachverhalt). Der\nAngeklagte hat mit hohem Kraftaufwand – dem eines Fußtritts ähnlich (UA\nS. 12) – mindestens drei Mal gegen die auch bei Menschen normaler Konstitution besonders empfindliche Schläfenregion des deutlich älteren, mit über\n2 ‰ BAK alkoholisierten und hierdurch ersichtlich geschwächten Opfers eingewirkt, so dass ein möglicher Irrtum über das Maß der eigenen Gefährlichkeit auf einer dem Angeklagten vermeidbaren Fehleinschätzung der Gefahrenlage beruht. Dies hat das Landgericht letztlich zutreffend dargelegt (UA\nS. 20).\n\nBrause Sander Schneider\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-20/5-str-255-10","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 16","ref_norm":"16","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 228","ref_norm":"228","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-20/5-str-255-10","retrieved":"2026-10-24 07:55:53.407003+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-20/5-str-255-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-07-20","dockets":["5 StR 255/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.07.2010 – 5 StR 255/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-20/5-str-255-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/16","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"16","label":"§ 16 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/228","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"228","label":"§ 228 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:53.407003+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}