{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-07-08","aktenzeichen":"IX ZA 15/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 15/09\n\nvom\n\n8. Juli 2010\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 8. Juli 2010\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Ansbach\nvom 4. März 2009 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht\nauf Erfolg (§ 114 ZPO). Nach dem Inhalt der angegriffenen Entscheidung und\nunter Berücksichtigung des Vorbringens des Schuldners in der Begründung\nseines Antrags ist nicht erkennbar, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung haben oder eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts zur\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\nerforderlich sein könnte (§ 574 Abs. 2 ZPO).\n\n2 Nach der Rechtsprechung des Senats ist ein Rechtsanwalt gemäß § 4a\nAbs. 2 InsO beizuordnen, wenn der Schuldner im Rahmen seiner Möglichkeiten\ndartut, dass er nach seinen persönlichen Fähigkeiten und Kenntnissen im konkreten Fall nicht in der Lage ist, ohne anwaltliche Hilfe eine Entscheidung über\ndie Zweckmäßigkeit der Erhebung des Widerspruchs zu treffen (BGH, Beschl.\n\nv. 18. September 2003 - IX ZB 44/03, NZI 2004, 39, 40). Das Beschwerdegericht hat dies einzelfallbezogen verneint und hierbei entgegen der Ansicht der\nAntragsbegründung keine Verfahrensgrundrechte des Schuldners verletzt.\n\nGanter Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nAG Ansbach, Entscheidung vom 16.04.2008 - 2 IK 349/07 -\nLG Ansbach, Entscheidung vom 04.03.2009 - 1 T 1129/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-15-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4a","ref_norm":"4a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-15-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:28.161906+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-08/ix-za-15-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-07-08","dockets":["IX ZA 15/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2010 – IX ZA 15/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-15-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Ansbach\nvom 4. März 2009 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/4a","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4a","label":"§ 4a InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:28.161906+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}