{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-07-08","aktenzeichen":"IX ZA 12/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 12/10\n\nvom\n\n8. Juli 2010\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 8. Juli 2010\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 85. Zivilkammer des Landgerichts Berlin\nvom 4. März 2010 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet keine hinreichende Aussicht\nauf Erfolg (§ 114 ZPO). Nach dem Inhalt der angegriffenen Entscheidung und\nunter Berücksichtigung des Vorbringens des Schuldners in der Begründung\nseines Antrags ist nicht erkennbar, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung haben oder eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts zur\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\nerforderlich sein könnte (§ 574 Abs. 2 ZPO). Nach der Rechtsprechung des Senats hängt die Frage, unter welchen Voraussetzungen nach § 4a Abs. 2\nInsO dem Schuldner ein zur Vertretung bereiter Rechtsanwalt seiner Wahl beigeordnet werden muss, typischerweise von den besonderen Umständen, namentlich der Person des Schuldners, dem Umfang der Insolvenzsache, den\nSchwierigkeiten der Sach- und Rechtslage sowie den Fürsorgemöglichkeiten\ndes zuständigen Insolvenzgerichts, ab (BGH, Beschl. v. 5. Dezember 2002\n\n- IX ZA 20/02, ZVI 2003, 226; v. 18. Dezember 2002 - IX ZA 22/02, ZVI 2003,\n225). Das Beschwerdegericht hat dies einzelfallbezogen verneint.\n\nGanter Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nAG Lichtenberg, Entscheidung vom 05.06.2009 - 39 IK 38/09 -\nLG Berlin, Entscheidung vom 04.03.2010 - 85 T 99/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-12-10","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4a","ref_norm":"4a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-12-10","retrieved":"2026-10-24 08:00:28.135862+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-08/ix-za-12-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-07-08","dockets":["IX ZA 12/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2010 – IX ZA 12/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-08/ix-za-12-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 85. Zivilkammer des Landgerichts Berlin\nvom 4. März 2010 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/4a","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4a","label":"§ 4a InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:28.135862+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}