{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-07-01","aktenzeichen":"IX ZR 158/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 158/08\n\nvom\n\n1. Juli 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp\n\nam 1. Juli 2010\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 9. Juli 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 45.684,09 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO)\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg.\nDie Einheitlichkeit der Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO).\n\n2 1. Das Berufungsgericht geht mit Recht davon aus, dass die Kläger ihr\nRecht zum Widerspruch gemäß § 115 Abs. 1 Satz 2 ZVG, § 876 ZPO und damit auch ihre Klagebefugnis gemäß § 878 Abs. 1 Satz 1 ZPO dargelegt haben.\nDer Inhaber eines schuldrechtlichen Anspruchs ist im Zwangsversteigerungsverfahren zum Widerspruch gegen den Verteilungsplan berechtigt, wenn sein\n\nAnspruch den zur Befriedigung aus dem Grundstück Berechtigten verpflichtet,\nden auf dessen Recht entfallenden Erlösanteil dem Widersprechenden zu\nüberlassen (BGH, Urt. v. 20. März 1981 - V ZR 85/80, WM 1981, 693, 694 f; v.\n20. Dezember 2001 - IX ZR 419/98, WM 2002, 337, 338; ebenso schon Steiner/Riedel, Zwangsversteigerung und Zwangsverwaltung, 8. Aufl. [1976] § 115\nZVG Anm. 7; Jaeckel/Güthe, ZVG, 7. Aufl. [1937], § 115 Rn. 5). Hauptanwendungsfall eines solchen schuldrechtlichen Anspruchs, der die Verwirklichung\ndes dinglichen Rechts hindert, ist der Anspruch auf Rückgewähr einer nicht valutierten Grundschuld (BGHZ 108, 237, 247 f; 158, 159, 164; BGH, Urt. v.\n20. März 1981 aaO; v. 20. Dezember 2001 aaO; Stöber, ZVG 19. Aufl. § 115\nAnm. 3.4.b; Hintzen in: Hintzen/Engels/Rellermeyer, ZVG, 13. Aufl. § 115\nRn. 10; Böttcher, ZVG, 4. Aufl. § 114 Rn. 52 f, § 115 Rn. 18). Gerade eines solchen Anspruchs berühmen sich die Kläger im Streitfall gegenüber der Beklagten.\n\n3 2. Ein Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103\nAbs. 1 GG) ist nicht feststellbar. Das Berufungsgericht hat die tatsächlichen\nUmstände, aus denen die Beschwerde das Recht der W. GmbH\nzur Revalutierung der Grundschuld ableitet, ersichtlich zur Kenntnis genommen.\nDie Beschwerde zitiert selbst die Passagen im tatbestandlichen Teil des Berufungsurteils, in dem sowohl die Verpflichtung der W. GmbH gegenüber der Beklagten zur Revalutierung als auch die Belastungsvollmacht gemäß\n§ 11 des Kaufvertrages vom 29. August 2000 erwähnt sind. Ob das Berufungsgericht aus diesen Tatsachen zutreffende rechtliche Schlüsse gezogen hat, ist\nkeine Frage des rechtlichen Gehörs. Dass die Vorinstanz gar stillschweigend\nden Rechtssatz hat aufstellen wollen, die Revalutierung einer Grundschuld\ndurch einen mit dem Eigentümer nicht identischen Schuldner habe keinen Ein-\n\nfluss auf den auf die Grundschuld gerichteten Rückgewähranspruch, lässt sich\ngleichfalls nicht feststellen.\n\n4 3. Zu der Auslegung des Kaufvertrages vom 29. August 2000 werden\nvon der Beschwerde Fragen von rechtsgrundsätzlicher Bedeutung nicht dargelegt. Die Auslegung der vom Kläger zu 2 im Verteilungstermin erhobenen Widerspruchserklärung hat über den Einzelfall hinaus keine Bedeutung und erfordert daher die Zulassung der Revision nicht.\n\n5 4. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.\n\nGanter Raebel Kayser\n\nPape Grupp\n\nVorinstanzen:\nLG Potsdam, Entscheidung vom 19.03.2007 - 8 O 671/05 -\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 09.07.2008 - 7 U 69/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-158-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZVG","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 876","ref_norm":"876","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 878","ref_norm":"878","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-158-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:28.060860+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-07-01/ix-zr-158-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-07-01","dockets":["IX ZR 158/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.2010 – IX ZR 158/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-07-01/ix-zr-158-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 9. Juli 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 45.684,09 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZVG/115","law":"ZVG","abbreviation":"ZVG","ref":"115","label":"§ 115 ZVG","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/876","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"876","label":"§ 876 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/878","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"878","label":"§ 878 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:28.060860+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}