{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2010-06-01","aktenzeichen":"II ZR 249/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 249/08\n\nvom\n\n1. Juni 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 1. Juni 2010 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Dr. Reichart, Dr. Drescher und Dr. Löffler\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Schleswig vom 30. Oktober 2008 wird auf Kosten\ndes Klägers zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Zur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom 1. März\n2010 Bezug genommen.\n\n2 Der - bestrittene - Vortrag der Revision, es habe sich bei der Insolvenzschuldnerin trotz der Firmierung \"Dr. R. KG\" um eine GmbH & Co. KG gehandelt, gibt keinen Anlass zu einer abweichenden Entscheidung. Dabei kann\noffen bleiben, ob es für die Verjährung des Einlageanspruchs gegen einen stillen Gesellschafter einer Kommanditgesellschaft darauf ankommt, ob der Kommanditgesellschaft eine natürliche Person als persönlich haftender Gesellschafter angehört oder nur eine Kapitalgesellschaft. Denn der Vortrag ist neu, bestritten und daher im Revisionsverfahren nicht zu berücksichtigen. Der Beurteilung\ndes Revisionsgerichts unterliegt gemäß § 559 ZPO grundsätzlich nur das im\nBerufungsurteil oder im Sitzungsprotokoll des Berufungsgerichts ausgewiesene\nParteivorbringen. Ausnahmen von diesem Grundsatz sind allenfalls dann zuläs-\n\nsig, wenn es sich um Tatsachen handelt, die erst nach Schluss der mündlichen\nVerhandlung vor dem Berufungsgericht entstanden sind und von der Gegenpartei nicht bestritten oder sonst nicht beweisbedürftig sind (BGHZ 53, 128, 130 ff.;\nBGH, Urt. v. 5. Februar 1975 - VI ZR 71/72, MDR 1974, 479; Sen.Urt. v.\n2. Dezember 1974 - II ZR 132/73, WM 1975, 134; Zöller/Heßler, ZPO 28. Aufl.\n§ 559 Rdn. 7 f.; Musielak/Ball, ZPO 7. Aufl. § 559 Rdn. 7, 10).\n\nGoette Strohn Reichart\n\nDrescher Löffler\n\nVorinstanzen:\nLG Itzehoe, Entscheidung vom 08.04.2008 - 5 O 35/07 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 30.10.2008 - 5 U 66/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","retrieved":"2026-10-24 07:57:23.280993+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2010-06-01","dockets":["II ZR 249/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.06.2010 – II ZR 249/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Schleswig vom 30. Oktober 2008 wird auf Kosten\ndes Klägers zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Itzehoe","court_id":null,"court_as_stated":"LG Itzehoe","date":"2008-04-08","docket":"5 O 35/07","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Schleswig","court_id":"olg-schleswig","court_as_stated":"Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht","date":"2008-10-30","docket":"5 U 66/08","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGSH:2008:1030.5U66.08.0A","id":"olg-schleswig/2008-10-30/5-u-66-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-schleswig/2008-10-30/5-u-66-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2010-03-01","docket":"II ZR 249/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2010-03-01/ii-zr-249-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-03-01/ii-zr-249-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2010-06-01","docket":"II ZR 249/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-01/ii-zr-249-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:23.280993+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}