{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-05-20","aktenzeichen":"5 ARs 26/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 ARs 26/10\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 20. Mai 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gewerbs- und bandenmäßiger Fälschung von Zahlungskarten mit\nGarantiefunktion u. a.\nhier: Anfrage gemäß § 132 Abs. 3 Satz 1 GVG\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2010 auf die\nAnfrage des 4. Strafsenats im Beschluss vom 18. März 2010 – 4 StR 555/09\n– beschlossen:\n\nDer beabsichtigten Entscheidung steht, soweit ersichtlich,\nRechtsprechung des Senats nicht entgegen. An möglicherweise entgegenstehender Rechtsprechung würde der Senat\nnicht festhalten.\n\nG r ü n d e\n\n1 Der 4. Strafsenat beabsichtigt zu entscheiden:\n\n2 Das bloße Auslesen der auf dem Magnetstreifen einer Zahlungskarte\nmit Garantiefunktion gespeicherten Daten, um mit diesen Daten Kartendubletten herzustellen, erfüllt nicht den Tatbestand des Ausspähens von Daten\n(§ 202a Abs. 1 StGB n.F.).\n\n3 Er hat daher bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob diese an\nentgegenstehender Rechtsprechung festhalten.\n\n4 Der 5. Strafsenat tritt dem anfragenden Senat bei und gibt möglicherweise entgegenstehende eigene Rechtsprechung auf.\n\nBasdorf Raum Schaal\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/5-ars-26-10","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 202a","ref_norm":"202a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/5-ars-26-10","retrieved":"2026-10-24 07:55:52.825671+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-05-20/5-ars-26-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-05-20","dockets":["5 ARs 26/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.2010 – 5 ARs 26/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/5-ars-26-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der beabsichtigten Entscheidung steht, soweit ersichtlich,\nRechtsprechung des Senats nicht entgegen. An möglicherweise entgegenstehender Rechtsprechung würde der Senat\nnicht festhalten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/132","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"132","label":"§ 132 GVG","mentions":1},{"id":"StGB/202a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"202a","label":"§ 202a StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:52.825671+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}