{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2010-05-20","aktenzeichen":"1 StR 186/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 186/10\n\nvom\n20. Mai 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2010 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nTraunstein vom 21. Dezember 2009 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts\nmerkt der Senat an:\n\nZum jetzigen Zeitpunkt hat sich der Vorwegvollzug zwar durch die\nvon dem Angeklagten nach Urteilserlass weiterhin erlittene Untersuchungshaft erledigt. Insofern bedarf es jedoch keiner Aufhebung\nder Anordnung des Vorwegvollzugs, da die erlittene Untersuchungshaft gemäß § 51 StGB grundsätzlich von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 Abs. 2 StGB zu vollstreckenden\nStrafteil anzurechnen ist (vgl. u.a. Senatsbeschluss vom\n17. Februar 2009 - 1 StR 37/09 in NStZ-RR 2009, 233 und BGH,\nBeschl. vom 10. März 2009 - 5 StR 56/09 in NStZ-RR 2009, 234\njeweils m.w.N.).\n\nDer diesbezügliche Teilaufhebungsantrag des Generalbundesanwalts steht einer Entscheidung des Senats im Beschlusswege\nnicht entgegen (vgl. BGH NStZ-RR 2009, 233 m.w.N.).\n\nNack Rothfuß Elf\n\nGraf Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/1-str-186-10","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/1-str-186-10","retrieved":"2026-10-24 07:52:00.563058+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-05-20/1-str-186-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2010-05-20","dockets":["1 StR 186/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.2010 – 1 StR 186/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-20/1-str-186-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:00.563058+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}