{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2010-05-18","aktenzeichen":"VIII ZB 86/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 86/09\n\nvom\n\n18. Mai 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Mai 2010 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richterinnen Dr. Milger und Dr. Hessel sowie die\nRichter Dr. Schneider und Dr. Bünger\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Drittwiderbeklagten zu 2 gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom\n1. März 2010 - Kassenzeichen 780010500068 - wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat hat durch Beschluss vom 19. Januar 2010 die Drittwiderbeklagten zu 1 und 2, nachdem sie ihre Rechtsbeschwerde gegen den im Kostenfestsetzungsverfahren ergangenen Beschluss der 12. Zivilkammer des Landgerichts München II vom 8. Oktober 2009 zurückgenommen hatten, dieses\nRechtsmittels für verlustig erklärt und ihnen die Kosten der Rechtsbeschwerde\nauferlegt. Daraufhin ist gegenüber der Drittwiderbeklagten zu 2 - der Drittwiderbeklagte zu 1 ist verstorben - mit Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs\nvom 1. März 2010 eine Festgebühr gemäß Nr. 1827 KV-GKG (Anlage 1 zu § 3\nAbs. 2 GKG) in Höhe von 50 € in Ansatz gebracht worden. Hiergegen wendet\nsich die Drittwiderbeklagte zu 2 mit der Erinnerung. Sie macht geltend, sie habe\ndem im Rechtsbeschwerdeverfahren für sie tätigen Prozessbevollmächtigten\n\nkein Mandat erteilt. Die Beauftragung sei durch den für sie in den Vorinstanzen\ntätigen Prozessbevollmächtigten erfolgt, dessen Mandat sie jedoch schon vor\nlängerer Zeit gekündigt habe. Diesen treffe aufgrund vollmachtloser Beauftragung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts die Kostenpflicht für das Rechtsbeschwerdeverfahren.\n\nII.\n\n2 1. Die Erinnerung ist statthaft (§ 66 Abs. 1 GKG) und auch im Übrigen\nzulässig. Über sie hat ungeachtet der in § 66 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 1 GKG\ngrundsätzlich vorgesehenen Zuständigkeit des Einzelrichters der Senat zu entscheiden (BGH, Beschlüsse vom 13. Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR\n2005, 584, unter II 1; vom 12. März 2007 - II ZR 19/05, NJW-RR 2007, 1148,\nTz. 2; vom 20. September 2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43, unter 1).\n\n3 2. Die Erinnerung ist unbegründet. Sie kann als solche nach § 66 Abs. 1\nGKG nur auf eine Verletzung des Kostenrechts gestützt werden, nicht aber darauf, dass die Erinnerungsführerin keine Kostenpflicht treffe (vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. Februar 1992 - V ZR 112/90, NJW 1992, 1458; vom 8. Dezember 1997 - II ZR 139/96, NJW-RR 1998, 503; vom 13. November 2002\n- IV ZR 146/01, juris, Tz. 2; vom 22. November 2004 - VI ZB 1/04, juris, Tz. 3 f.;\nvom 29. November 2004 - VI ZB 2/04, juris, Tz. 3 f.; Hartmann, Kostengesetze,\n40. Aufl., § 66 GKG Rdnr. 21). Das ist hier nicht der Fall. Die Erinnerungsführerin wendet sich vielmehr gegen ihre im Beschluss des Senats vom 19. Januar\n2010 ausgesprochene Kostenpflicht, an die sowohl der Kostenbeamte als auch\n- wegen der Rechtskraft der Entscheidung - der Senat selbst gebunden sind.\nWegen der nach ihrer Behauptung vollmachtlosen Einlegung der Rechtsbeschwerde hat sich die Erinnerungsführerin daher mit ihrem Rechtsanwalt aus-\n\neinanderzusetzen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. Dezember 1997, aaO, und\nvom 13. November 2002, aaO).\n\n4 3. Die Nebenentscheidungen beruhen auf § 66 Abs. 8 GKG.\n\nBall Dr. Milger Dr. Hessel\n\nDr. Schneider Dr. Bünger\n\nVorinstanzen:\nAG Miesbach, Entscheidung vom 30.08.2009 - 1 C 185/08 -\nLG München II, Entscheidung vom 08.10.2009 - 12 T 4957/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/viii-zb-86-09","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":5},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/viii-zb-86-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:08.475717+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-05-18/viii-zb-86-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2010-05-18","dockets":["VIII ZB 86/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.05.2010 – VIII ZB 86/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/viii-zb-86-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Drittwiderbeklagten zu 2 gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom\n1. März 2010 - Kassenzeichen 780010500068 - wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":5},{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:08.475717+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}