{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-05-18","aktenzeichen":"5 StR 168/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 168/10\n(alt: 5 StR 343/09)\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 18. Mai 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Mai 2010\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 19. Januar 2010 wird nach § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandene Kosten und Auslagen aufzuerlegen.\nDer Beschwerdeführer hat die den Nebenklägern entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nVor dem Hintergrund der vom Landgericht zu Recht aus den Belangen des\nSchuldausgleichs gewonnenen Strafzumessungstatsachen und der beträchtlichen Persönlichkeitsdefizite des Angeklagten unterliegt die nunmehr erkannte Höhe der Jugendstrafe keinen durchgreifenden Bedenken. Der Senat\nschließt aus, dass sie auf der Erwägung beruht, durch die Verhängung einer\nlangen Jugendstrafe werde der Angeklagte zur Mitarbeit am Erziehungsziel\nstärker motiviert, weil er hierdurch eine höhere Reststrafenaussetzung erlangen könne. Dem läge die Konzeption einer unzulässigen Jugendstrafe von\nunbestimmter Dauer zugrunde (vgl. Eisenberg, JGG 13. Aufl. § 18 Rdn. 14).\nErsichtlich wird jedoch mit der Wendung allein das sachgerechte Bestreben\n\nnach vertretbar frühzeitiger Entscheidung gemäß § 88 JGG zum Ausdruck\ngebracht.\n\nBasdorf Raum Brause\n\nSchneider Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/5-str-168-10","cited_norms":[{"jurabk":"JGG","ref":"§ 88","ref_norm":"88","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/5-str-168-10","retrieved":"2026-10-24 07:55:52.717445+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-05-18/5-str-168-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-05-18","dockets":["5 StR 168/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.05.2010 – 5 StR 168/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-05-18/5-str-168-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"JGG/88","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"88","label":"§ 88 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:52.717445+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}