{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-03-18","aktenzeichen":"IX ZR 228/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 228/08\n\nvom\n\n18. März 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Prof. Dr. Kayser,\nProf. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 18. März 2010\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n25. November 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 175.713,64 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Das angefochtene Urteil steht mit der gefestigten Senatsrechtsprechung\n(vgl. BGHZ 168, 276, 279 ff Rnr. 9 bis 23; BGH, Urt. v. 18. Januar 2007 - IX ZR\n202/05, ZIP 2007, 543 ff; v. 13. März 2008 - IX ZR 14/07, ZIP 2008, 885, 886\nRn. 7) in Einklang. Die Nichtzulassungsbeschwerde zeigt keine neuen Gesichtspunkte auf, welche diese Rechtsprechung ernsthaft in Frage stellen können. Die von der Nichtzulassungsbeschwerde weiter verfolgte Aufrechnung\nmuss an den vom Berufungsgericht hierzu ausgeführten Erwägungen scheitern.\nDas Urteil BGHZ 164, 159 ff ist in diesem Zusammenhang nicht einschlägig.\n\n2 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nKayser Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 09.05.2008 - 12 O 22731/07 -\nOLG München, Entscheidung vom 25.11.2008 - 25 U 3731/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-03-18/ix-zr-228-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-03-18/ix-zr-228-08","retrieved":"2026-10-24 08:00:24.919327+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-03-18/ix-zr-228-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-03-18","dockets":["IX ZR 228/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.03.2010 – IX ZR 228/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-03-18/ix-zr-228-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n25. November 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 175.713,64 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:24.919327+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}