{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2010-01-28","aktenzeichen":"III ZR 194/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZR 194/09\n\nvom\n\n28. Januar 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Januar 2010 durch den\nVizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Seiters und Tombrink\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom\n9. Juni 2009 - 9 U 138/07 - wird zurückgewiesen.\n\nDer Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert beträgt 202.061,08 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 Die von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgezeigten, an § 1936 BGB\nanknüpfenden Rechtsfragen sind für die Entscheidung nicht erheblich. Das Berufungsgericht hat rechtsfehlerfrei festgestellt, dass es der (dem beklagten Notar bekannte) Wille der Erblasserin war, dass der \"Staat\" erben sollte, falls innerhalb der vorgesehenen Dreijahresfrist keiner der testamentarisch bedachten\n\nAbkömmlinge der A. ermittelt werden könne. Sonach sollte\ndem \"Staat\" - was das Berufungsgericht bei seiner rechtlichen Würdigung erwogen, aber letztlich offen gelassen hat - eine (bedingte) Erbeinsetzung zukommen (§ 2096 BGB). Die Amtspflicht, dies in dem von ihm beurkundeten\nTestament zutreffend und eindeutig zum Ausdruck zu bringen, hat der Beklagte\nschuldhaft verletzt.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nSchlick Dörr Wöstmann\n\nSeiters Tombrink\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 17.10.2007 - 84 O 42/06 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 09.06.2009 - 9 U 138/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-28/iii-zr-194-09","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1936","ref_norm":"1936","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 2096","ref_norm":"2096","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-28/iii-zr-194-09","retrieved":"2026-10-24 07:57:51.246584+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-01-28/iii-zr-194-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2010-01-28","dockets":["III ZR 194/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2010 – III ZR 194/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-28/iii-zr-194-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom\n9. Juni 2009 - 9 U 138/07 - wird zurückgewiesen.\n\nDer Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert beträgt 202.061,08 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/1936","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1936","label":"§ 1936 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/2096","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"2096","label":"§ 2096 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:51.246584+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}