{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2010-01-26","aktenzeichen":"3 StR 523/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 523/09\n\nvom\n26. Januar 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum Betrug\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Januar 2010 gemäß § 349 Abs.\n2 StPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWuppertal vom 9. Juni 2009 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 Für die Entscheidung über die vom Angeklagten - nachträglich - eingelegte\nBeschwerde gegen den Bewährungsbeschluss (§ 268 a Abs. 1 StPO i. V. m. § 56 b\nAbs. 2 Nr. 3 StGB) ist der Senat nicht zuständig, da das Rechtsmittel mangels der\nerforderlichen Abhilfeentscheidung (§ 306 Abs. 2 StPO) nicht entscheidungsreif ist\n(vgl. Meyer-Goßner, StPO 52. Aufl. § 305 a Rdn. 5 m. w. N.).\n\nBecker von Lienen Hubert\n\nSchäfer Mayer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-26/3-str-523-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56b","ref_norm":"56b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 268a","ref_norm":"268a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 306","ref_norm":"306","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-26/3-str-523-09","retrieved":"2026-10-24 07:53:45.461914+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-01-26/3-str-523-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2010-01-26","dockets":["3 StR 523/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2010 – 3 StR 523/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-26/3-str-523-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWuppertal vom 9. Juni 2009 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/56b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56b","label":"§ 56b StGB","mentions":1},{"id":"StPO/268a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"268a","label":"§ 268a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/306","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"306","label":"§ 306 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:45.461914+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}