{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2010-01-13","aktenzeichen":"IX ZB 264/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZB 264/09\n\nvom\n\n13. Januar 2010\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp\n\nam 13. Januar 2010\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des\nSchuldners gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Konstanz vom 30. Oktober 2009 wird auf ihre Kosten als\nunzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die mit Schriftsatz vom 3. November 2009 eingelegte \"Beschwerde\"\nist als Rechtsbeschwerde auszulegen, da hiermit nach allgemeinem Sprachgebrauch eine Überprüfung durch das im Instanzenzug übergeordnete Gericht\nbegehrt wird (vgl. BGH, Beschl. v. 21. März 2002 - IX ZB 18/02, WM 2002,\n1512).\n\n2 Entsprechend dem Verständnis der Beschwerdeschrift vom 22. Oktober\n2009 durch das Landgericht legt der Senat die Rechtsbeschwerde in der Weise\naus, dass die Verfahrensbevollmächtigte des Schuldners eigene Rechte geltend\nmacht. Das Landgericht hat dies daraus abgeleitet, dass die Verfahrensbevollmächtigte in der Beschwerdeschrift auf einen Hinweis zur Vertretung des\nSchuldners verzichtet hat. Die Rechtsbeschwerde hat dies nicht beanstandet.\nAuch betrifft der durch die Rechtsbeschwerde erhobene Vorwurf des \"Stalking\"\n\ndurch Zustellung per Postzustellungsurkunde offenbar allein die anwaltliche Berufstätigkeit der Verfahrensbevollmächtigten und nicht die Rechtsposition des\nSchuldners im hier gegenständlichen Insolvenzverfahren.\n\n3 2. Die Rechtsbeschwerde ist bereits deshalb unzulässig, weil diese nicht\ndurch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt\n(§ 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) wurde. Die Rechtsbeschwerde\nist überdies nicht statthaft. Nach § 6 Abs. 1 InsO unterliegen Entscheidungen\ndes Insolvenzgerichts nur in den Fällen einem Rechtsmittel, in welchen die Insolvenzordnung die sofortige Beschwerde vorsieht. Dies ist im Hinblick auf die\nhier gegenständliche Rücknahmefiktion des § 305 Abs. 3 Satz 1 InsO nicht der\nFall. Die Rücknahmefiktion ist daher nicht anfechtbar, sofern das Insolvenzgericht ohne Verstoß gegen das Willkürverbot erfüllbare Anforderungen gestellt\nhat (vgl. BGH, Beschl. v. 22. Oktober 2009 - IX ZB 195/08, WM 2009, 2326,\n2327 Rn. 10). Die mit der Verfügung des Insolvenzgerichts vom 8. September\n2009 verlangten Ergänzungen des Antrags sind offensichtlich weder unerfüllbar\nnoch willkürlich.\n\n4 Die Rechtsbeschwerde ist auch deshalb unzulässig, weil die hier angefochtene Verfügung des Insolvenzgerichts die Verfahrensbevollmächtigte des\nSchuldners nicht in eigenen Rechten betrifft und dieser damit die Beschwerdebefugnis fehlt.\n\n5 Die Rechtsbeschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (§ 577\nAbs. 1 Satz 2 ZPO).\n\nGanter Gehrlein Vill\n\nFischer Grupp\n\nVorinstanzen:\nAG Villingen-Schwenningen, Entscheidung vom 16.10.2009 - 1 IK 143/09 -\nLG Konstanz, Entscheidung vom 30.10.2009 - 62 T 148/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/ix-zb-264-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 305","ref_norm":"305","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/ix-zb-264-09","retrieved":"2026-10-24 08:00:23.400463+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-01-13/ix-zb-264-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2010-01-13","dockets":["IX ZB 264/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.01.2010 – IX ZB 264/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/ix-zb-264-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des\nSchuldners gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Konstanz vom 30. Oktober 2009 wird auf ihre Kosten als\nunzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/305","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"305","label":"§ 305 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:23.400463+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}