{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2010-01-13","aktenzeichen":"IV ZB 32/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIV ZB 32/09\n\nvom\n\n13. Januar 2010\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Januar 2010 durch den Richter\nSeiffert als Vorsitzenden, die Richter Wendt, Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt\nund den Richter Dr. Karczewski\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer des\nLandgerichts Leipzig vom 19. August 2009 wird – soweit sie sich gegen\ndie Verwerfung der Berufung richtet – als unzulässig verworfen, weil sie\nnicht fristgerecht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt beim Rechtsbeschwerdegericht eingelegt worden ist\n(§§ 573 Abs. 1 Satz 1, 577 Abs. 1 Satz 2, 78 ZPO).\n\nSoweit sich die Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung des\nAntrags auf Bestellung eines Notanwalts richtet, ist sie bereits nicht\nstatthaft (§ 574 Abs. 1 ZPO); gleiches gilt, soweit sie sich gegen den\nKostenansatz richtet (§ 66 Abs. 3 Satz 2 GVG).\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.\n\nBeschwerdewert: 1.300 €\n\nSeiffert Wendt Felsch\n\nHarsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski\n\nVorinstanzen:\nAG Borna, Entscheidung vom 18.05.2009 - 9 C 400/09 -\nLG Leipzig, Entscheidung vom 19.08.2009 - 3 S 283/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/iv-zb-32-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 573","ref_norm":"573","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/iv-zb-32-09","retrieved":"2026-10-24 07:58:26.707202+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-01-13/iv-zb-32-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2010-01-13","dockets":["IV ZB 32/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.01.2010 – IV ZB 32/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-13/iv-zb-32-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/573","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"573","label":"§ 573 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:26.707202+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}