{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-12-14","aktenzeichen":"IX ZR 237/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 237/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Dezember 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und \n\nGrupp \n\nam 14. Dezember 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 22. Oktober \n\n2009 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 \n\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen \n\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte \n\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu be-\n\nscheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in der Beratung am 22. Ok-\n\ntober 2009 die Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten in vol-\n\nlem Umfang darauf geprüft, ob sie einen Zulassungsgrund ergeben. Er hat un-\n\nter diesem Gesichtspunkt die Beanstandungen sämtlich für nicht durchgreifend \n\nerachtet und hat insoweit seinem die Beschwerde verwerfenden Beschluss eine \n\nkurze Begründung beigefügt. \n\n2 \n\nVon einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfah-\n\nrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 \n\nZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der \n\nBeschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungs-\n\nrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der \n\nEntscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels einer Anhö-\n\nrungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 \n\nZPO auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge ge-\n\ngen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu einge-\n\nlegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. \n\n15/3706 S. 16). \n\nGanter \n\n Kayser \n\n Gehrlein \n\nFischer \n\n Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Köln, Entscheidung vom 28.04.2006 - 18 O 501/00 - \n\nOLG Köln, Entscheidung vom 29.11.2006 - 8 U 36/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","retrieved":"2026-07-10 20:14:45.084690+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-12-14","dockets":["IX ZR 237/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.2009 – IX ZR 237/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 22. Oktober\n\n2009 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Köln","court_id":"lg-koeln","court_as_stated":"Landgericht Köln","date":"2006-04-28","docket":"18 O 501/00","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGK:2006:0428.18O501.00.00","id":"lg-koeln/2006-04-28/18-o-501-00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-koeln/2006-04-28/18-o-501-00","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Köln","court_id":"olg-koeln","court_as_stated":"Oberlandesgericht Köln","date":"2006-11-29","docket":"8 U 36/06","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2006:1129.8U36.06.00","id":"olg-koeln/2006-11-29/8-u-36-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2006-11-29/8-u-36-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-12-14","docket":"IX ZR 237/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-14/ix-zr-237-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:14:45.084690+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}