{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-12-10","aktenzeichen":"IX ZB 143/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 143/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Dezember 2009 \n\nin dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung einer ausländischen Entscheidung \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 10. Dezember 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 26. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Juli 2007 wird \n\nauf Kosten der Antragstellerinnen als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf \n\n400.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Antragstellerinnen begehren die Vollstreckbarerklärung eines Arrest-\n\nbeschlusses, den ein Gericht in Lucca/Italien am 16. April 2007 ohne vorherige \n\nAnhörung der Antragsgegner erlassen hat. Mit Beschluss vom 24. April 2007 \n\nhat der Vorsitzende einer Zivilkammer des Landgerichts diesen Beschluss für \n\nvollstreckbar erklärt. Auf Beschwerde der Antragsgegner hat das Oberlandes-\n\ngericht ihn aufgehoben. Mit ihrer dagegen gerichteten Rechtsbeschwerde \n\nmöchten die Antragstellerinnen die Wiederherstellung der landgerichtlichen \n\nEntscheidung erreichen. \n\nII. \n\n2 \n\nGründe, die zur Nichtigkeit der Entscheidung des Beschwerdegerichts \n\nführen, liegen entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde nicht vor. Ge-\n\nmäß § 11 Abs. 1 Satz 1, § 13 Abs. 2 AVAG, § 78 Abs. 3 ZPO kann die Be-\n\nschwerde gegen die im ersten Rechtszug ergangene Entscheidung über den \n\nAntrag auf Erteilung der Vollstreckungsklausel durch Erklärung zu Protokoll der \n\nGeschäftsstelle eingelegt werden. Anwaltszwang für die Einlegung der Be-\n\nschwerde besteht mithin nicht. Die Antragstellerinnen konnten sich durch einen \n\nbeim Oberlandesgericht nicht zugelassenen ausländischen Rechtsanwalt wirk-\n\nsam vertreten lassen. Termin zur mündlichen Verhandlung ist nicht anberaumt \n\nworden. \n\nIII. \n\n3 \n\nDas gemäß § 15 Abs. 1 AVAG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte \n\nRechtsmittel ist unzulässig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeu-\n\ntung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitli-\n\nchen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdege-\n\nrichts (§ 574 Abs. 2 ZPO). \n\n4 \n\n1. Es ist schon zweifelhaft, ob auf das Verfahren die Verordnung (EG) \n\nNr. 44/2001 des Rates über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung \n\nund Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen vom \n\n22. Dezember 2000 (EuGVVO) Anwendung findet. Es dürfte sich um eine erb-\n\nrechtliche Auseinandersetzung handeln (vgl. Art. 1 Abs. 2a EuGVVO). \n\n5 \n\n6 \n\n2. Unterstellt man die Anwendbarkeit der Verordnung, so sind jedenfalls \n\ndie beiden von der Rechtsbeschwerde für grundsätzlich erachteten Fragen in \n\nder Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs geklärt. Anlass, sich mit ihnen \n\nnoch einmal auseinander zu setzen, gibt die vorliegende Sache nicht. \n\na) Im Verfahren der Vollstreckbarerklärung haben die Gerichte des Voll-\n\nstreckungsstaates bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens uneinge-\n\nschränkt zu prüfen, ob und gegebenenfalls inwieweit die ausländische Ent-\n\nscheidung im Ursprungsstaat bereits aufgehoben worden ist (BGHZ 171, 310, \n\n316 Rn. 15; BGH, Beschl. v. 30. April 1980 - VIII ZB 34/78, NJW 1980, 2022). \n\nEine im Ursprungsstaat aufgehobene Entscheidung kann im Inland nicht aner-\n\nkannt und demzufolge auch nicht zur Vollstreckung zugelassen werden, weil die \n\nausländische Entscheidung im Exequaturstaat keine stärkeren Rechtswirkun-\n\ngen entfalten kann als im Ursprungsstaat. Soweit dies für die hier zu treffende \n\nEntscheidung von Bedeutung ist, wurde der Arrestbeschluss von dem Gericht in \n\nLucca nach Anhörung der Antragsgegner aufgehoben. Eine Vollstreckbarerklä-\n\nrung der Entscheidung kommt - ungeachtet der Frage, ob die Antragstellerinnen \n\ngegen die Aufhebung des Beschlusses in Italien Rechtsmittel eingelegt haben - \n\ndamit mangels Vorliegens eines für die Vollstreckbarerklärung geeigneten Titels \n\nnicht mehr in Betracht. \n\n7 \n\nb) Entscheidungen der Gerichte anderer Mitgliedsstaaten im Verfahren \n\ndes einstweiligen Rechtsschutzes, denen kein kontradiktorisch angelegtes Ver-\n\nfahren vorausgegangen ist, können nicht anerkannt und für vollstreckbar erklärt \n\nwerden (BGH, Beschl. v. 21. Dezember 2006 - IX ZB 150/05, ZIP 2007, 396, \n\n397 Rn. 13 f m.w.H.; EuGHE 1980, 1553, Rn. 10). \n\n8 \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeig-\n\nnet wäre, zur Klärung von Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbil-\n\ndung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung beizu-\n\ntragen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO). \n\nGanter \n\n Raebel \n\n Kayser \n\nLohmann \n\nPape \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hanau, Entscheidung vom 24.04.2007 - 7 O 477/07 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 12.07.2007 - 26 W 68/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","retrieved":"2026-07-10 20:13:13.311559+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-12-10","dockets":["IX ZB 143/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.12.2009 – IX ZB 143/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 26. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Juli 2007 wird\n\nauf Kosten der Antragstellerinnen als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n\n400.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"AVAG 2001/13","law":"AVAG 2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"13","label":"§ 13 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"AVAG 2001/15","law":"AVAG 2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"15","label":"§ 15 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hanau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hanau","date":"2007-04-24","docket":"7 O 477/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2007-07-12","docket":"26 W 68/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-12-10","docket":"IX ZB 143/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-10/ix-zb-143-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:13:13.311559+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}