{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-12-03","aktenzeichen":"IX ZB 226/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 226/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Dezember 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, den Richter Vill, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Fischer \n\nund Dr. Pape \n\nam 3. Dezember 2009 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsbeschwerde des Schuldners wird der Beschluss der \n\n7. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom 30. Oktober 2006 \n\naufgehoben. \n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten \n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird \n\nauf 5.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist nach § 289 Abs. 2 Satz 1, §§ 7, 6 Abs. 1 \n\nInsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthaft und auch im Übrigen zulässig. In \n\nder Sache führt das Rechtsmittel zur Aufhebung des angefochtenen Beschlus-\n\nses und zur Zurückverweisung des Verfahrens an das Beschwerdegericht. \n\n2 \n\n1. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen Anträge \n\nauf Versagung der Restschuldbefreiung im eröffneten Insolvenzverfahren ge-\n\nmäß § 290 Abs. 1 InsO im Schlusstermin gestellt werden. Ein nach dem \n\nSchlusstermin gestellter Antrag, mit dem einer der Versagungsgründe des \n\n§ 290 Abs. 1 Nr. 1 bis 6 InsO geltend gemacht wird, ist unzulässig (BGH, \n\nBeschl. v. 20. März 2003 - IX ZB 388/02, NJW 2003, 2167, 2168; v. 18. Mai \n\n2006 - IX ZB 103/05, NZI 2006, 538; v. 27. Juli 2006 - IX ZB 234/03, zit. bei \n\nGanter NZI 2007, Beilage zu Heft 5, S. 18 Fn. 169; v. 23. Oktober 2008 - IX ZB \n\n53/08, WM 2008, 2301, 2302 Rn. 9). Wird anstelle des Schlusstermins das \n\nschriftliche Verfahren angeordnet und eine Frist zur Stellung von Anträgen auf \n\nVersagung der Restschuldbefreiung gesetzt, wie dies im hier vorliegenden \n\nVerbraucherinsolvenzverfahren gemäß § 312 Abs. 2 a.F. InsO (jetzt: § 5 Abs. 2 \n\nInsO) zulässig ist (BGH, Beschl. v. 23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, aaO), so \n\nmuss der Antrag innerhalb der Frist gestellt werden. Das Nachschieben einer \n\nBegründung ist - auch wenn der Antragsteller erst nach dem Schlusstermin von \n\neinem Versagungsgrund Kenntnis erlangt - unzulässig (BGH, Beschl. v. \n\n23. Oktober 2008 - IX ZB 53/08, aaO Rn. 10 v. 12. Februar 2009 - IX ZB \n\n158/08, WM 2009, 714, 715 Rn. 6). \n\n3 \n\nDas Beschwerdegericht hat nicht beachtet, dass der von ihm für begrün-\n\ndet angesehene Versagungsgrund der Nichtangabe einer freiberuflichen Tätig-\n\nkeit vom weiteren Beteiligten nicht innerhalb der anstelle des Schlusstermins \n\ngetretenen Frist zur Stellung und Glaubhaftmachung von Versagungsanträgen \n\nvorgebracht wurde. Die Frist wurde bis zum 8. September 2005 gesetzt, den \n\nvorgenannten Versagungsgrund hat der weitere Beteiligte erstmals mit Schrift-\n\nsatz vom 28. Oktober 2005 vorgetragen. \n\n4 \n\n2. Der Beschluss kann daher keinen Bestand haben. Das Beschwerde-\n\ngericht hat sich mit dem fristgerecht und vom Insolvenzgericht für gerechtfertigt \n\nangesehenen Versagungsantrag hinsichtlich der geltend gemachten Verzöge-\n\nrung bei der Erstellung der Steuererklärungen nicht weiter befasst und offen \n\ngelassen, ob insoweit ein dem Schuldner zuzuordnendes Fehlverhalten vorliegt. \n\nDies ist nachzuholen. Das Verfahren ist daher zur erneuten Entscheidung an \n\ndas Beschwerdegericht zurückzuverweisen. Hierbei ist im Rahmen einer Ge-\n\nsamtbetrachtung des Verhaltens des Schuldners zu prüfen, ob er durch eine \n\nfortdauernde Verweigerung seiner Mitwirkungspflichten die Durchsetzung seiner \n\nSteuererstattungsansprüche zu verhindern suchte (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. \n\n18. Dezember 2008 - IX ZB 197/07, WM 2009, 360, 361 Rn. 11). \n\nGanter \n\nVill \n\nLohmann\n\nFischer \n\nPape \n\nVorinstanzen: \n\nAG Duisburg, Entscheidung vom 11.05.2006 - 60 IK 33/03 - \n\nLG Duisburg, Entscheidung vom 30.10.2006 - 7 T 157/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 290","ref_norm":"290","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","retrieved":"2026-07-10 20:11:35.244289+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-12-03","dockets":["IX ZB 226/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.12.2009 – IX ZB 226/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde des Schuldners wird der Beschluss der\n\n7. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom 30. Oktober 2006\n\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\n\nauf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/290","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"290","label":"§ 290 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/5","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"5","label":"§ 5 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Duisburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Duisburg","date":"2006-05-11","docket":"60 IK 33/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Duisburg","court_id":"lg-duisburg","court_as_stated":"Landgericht Duisburg","date":"2006-10-30","docket":"7 T 157/06","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGDU:2006:1030.7T157.06.00","id":"lg-duisburg/2006-10-30/7-t-157-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duisburg/2006-10-30/7-t-157-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-12-03","docket":"IX ZB 226/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-zb-226-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:11:35.244289+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}