{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-12-03","aktenzeichen":"IX ZA 36/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 36/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Dezember 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, den Richter Vill, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Fischer \n\nund Dr. Pape \n\nam 3. Dezember 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag der Schuldnerin auf Prozesskostenhilfe für das \n\nRechtsbeschwerdeverfahren gegen den Beschluss der 25. Zivil-\n\nkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 5. August 2009 wird \n\nabgelehnt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie beabsichtigte Rechtsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg \n\n(§ 114 ZPO). Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder \n\ndie Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 574 Abs. 2 Nr. 1 \n\nund 2 ZPO). \n\n2 \n\nAufgrund der seit November 2008 rechtskräftigen Aufhebung der Verfah-\n\nrenskostenstundung für die Wohlverhaltensphase ist die Sperre des § 298 \n\nAbs. 1 Satz 2 InsO entfallen. Die Aufhebung der Stundung bewirkt die sofortige \n\nFälligkeit der Kosten in ihrer noch ausstehenden Höhe (Jaeger/Eckardt, InsO \n\n§ 4c Rn. 95; vgl. auch Stein-Jonas/Bork, ZPO 22. Aufl. § 124 Rn. 30). Wird die \n\nStundung in der Treuhandphase des Restschuldbefreiungsverfahrens aufgeho-\n\nben, muss der Schuldner für die Treuhänderkosten selbst aufkommen. Der \n\nSchuldner läuft damit ab Aufhebung Gefahr, dass ihm die Restschuldbefreiung \n\nnach § 298 InsO versagt wird (vgl. MünchKomm-InsO/Ganter, 2. Aufl. § 4c \n\nRn. 17; Prütting/Wenzel in Kübler/Prütting/Bork, InsO § 4c Rn. 42; HK-InsO/ \n\nKirchhof, 5. Aufl. § 4c Rn. 28). Der Treuhänder ist nach Aufhebung der Stun-\n\ndung berechtigt, seine noch offene Vergütung für das vorangehende Jahr sei-\n\nner Tätigkeit gemäß § 298 Abs. 1 Satz 1 InsO vom Schuldner zu verlangen. \n\nKommt der Schuldner - wie vorliegend - der Aufforderung des Treuhänders und \n\nder anschließenden befristeten Aufforderung des Insolvenzgerichts gemäß \n\n§ 298 Abs. 2 Satz 2 InsO nicht nach, so ist ihm die Restschuldbefreiung zu ver-\n\nsagen. \n\n3 \n\nDie Entscheidung des Senats zur subsidiären Haftung der Staatskasse \n\nfür die Vergütung des Insolvenzverwalters im Fall der Aufhebung der Verfah-\n\nrenskostenstundung (BGH, Beschl. v. 15. November 2007 - IX ZB 74/07, WM \n\n2008, 546), steht dem nicht entgegen. Auch wenn der Treuhänder seinen sub-\n\nsidiären Anspruch gegen die Staatskasse behält, soweit er in einem Zeitraum \n\ntätig geworden ist, in dem die Verfahrenskosten dem Schuldner noch gestundet \n\nwaren (vgl. auch LG Göttingen, NZI 2009, 257), muss er doch primär den \n\nSchuldner auf Ausgleich seiner noch offenen Vergütung in Anspruch nehmen. \n\nGanter \n\nVill \n\nLohmann\n\nFischer \n\nPape \n\nVorinstanzen: \n\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.07.2009 - 514 IN 8/05 - \n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05.08.2009 - 25 T 414/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 298","ref_norm":"298","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","retrieved":"2026-07-10 20:10:50.947525+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-12-03","dockets":["IX ZA 36/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.12.2009 – IX ZA 36/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Schuldnerin auf Prozesskostenhilfe für das\n\nRechtsbeschwerdeverfahren gegen den Beschluss der 25. Zivil-\n\nkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 5. August 2009 wird\n\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/298","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"298","label":"§ 298 InsO","mentions":4},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Düsseldorf","court_id":"ag-duesseldorf","court_as_stated":"Amtsgericht Düsseldorf","date":"2009-07-27","docket":"514 IN 8/05","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:AGD:2009:0727.514IN8.05.00","id":"ag-duesseldorf/2009-07-27/514-in-8-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2009-07-27/514-in-8-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Düsseldorf","court_id":"lg-duesseldorf","court_as_stated":"Landgericht Düsseldorf","date":"2009-08-05","docket":"25 T 414/09","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGD:2009:0805.25T414.09.00","id":"lg-duesseldorf/2009-08-05/25-t-414-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duesseldorf/2009-08-05/25-t-414-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-12-03","docket":"IX ZA 36/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-03/ix-za-36-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:10:50.947525+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}