{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2009-11-24","aktenzeichen":"5 StR 439/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 439/09 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 24. November 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen versuchter schwerer Brandstiftung u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. November 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Verurteilten nach § 356a StPO gegen den \n\nBeschluss des Senats vom 28. Oktober 2009 wird zurück-\n\ngewiesen. \n\nEs wird davon abgesehen, dem Verurteilten Kosten und Aus-\n\nlagen aufzuerlegen. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDas Landgericht Bremen hat gegen den Verurteilten u. a. wegen ver-\n\nsuchter schwerer Brandstiftung auf eine Jugendstrafe von einem Jahr und \n\nsechs Monaten erkannt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. \n\nMit am 5. November 2009 dem Verteidiger und den Erziehungsberechtigten \n\nübersandtem Beschluss vom 28. Oktober 2009 hat der Senat die Revision \n\ndes Verurteilten nach § 349 Abs. 2 StPO mit einer ergänzenden Begründung \n\nhinsichtlich der Rüge der Verletzung des § 67 Abs. 1 JGG verworfen. Die \n\ndagegen gerichtete „Gegenvorstellung“ des Verteidigers vom 12. Novem-\n\nber 2009 – eingegangen am 16. November 2009 – bleibt erfolglos. \n\n2 \n\n3 \n\n1. Der Rechtsbehelf ist entsprechend § 300 StPO als eine – allein zu-\n\nlässige (BGH NStZ 2007, 236) – Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO zu \n\nbewerten (vgl. Meyer-Goßner, StPO 52. Aufl. § 300 Rdn. 2). \n\nDie Rüge ist zulässig, insbesondere noch innerhalb der Wochenfrist \n\ndes § 356a Satz 2 StPO erhoben. Es ist davon auszugehen, dass der Vertei-\n\ndiger und die Erziehungsberechtigten von dem Senatsbeschluss drei Tage \n\nnach dessen Absendung – hier am Montag, den 9. November 2009 – Kennt-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n4 \n\n5 \n\n6 \n\n7 \n\nnis genommen haben (vgl. BGHR StPO § 356a Frist 1). Der am 16. Novem-\n\nber 2009 eingegangene Rechtsbehelf ist demnach noch rechtzeitig ange-\n\nbracht worden. \n\n2. Die Anhörungsrüge ist unbegründet. \n\nOhne Erfolg wendet sich der Verurteilte gegen die vom Senat aus \n\n§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO abgeleiteten Vortragserfordernisse. Ungeachtet \n\ndes Bestreitens der inhaltlichen Richtigkeit des nicht vorgetragenen Aktenin-\n\nhalts unterliegt die insoweit bestehende Vortragspflicht keinen Zweifeln. \n\nDer Senat hat den Anspruch auf rechtliches Gehör des Verurteilten \n\nauch nicht dadurch verletzt, dass diesem keine Gelegenheit gegeben worden \n\nist, zu der ergänzenden Begründung des Senats vorab Stellung zu nehmen. \n\nDies hat der Senat in seinem Beschluss vom 8. April 2009 – 5 StR 40/09 \n\n(wistra 2009, 283) im Einzelnen dargelegt, worauf Bezug genommen wird. \n\n3. Der Rechtsbehelf nach § 356a StPO ist Teil des revisionsgerichtli-\n\nchen Verfahrens. Dies rechtfertigt die entsprechende Anwendung von § 74 \n\nJGG (vgl. Eisenberg, JGG 13. Aufl. § 74 Rdn. 3). \n\nBasdorf Brause Schaal \n\nSchneider König","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-24/5-str-439-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":4},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-24/5-str-439-09","retrieved":"2026-07-10 20:04:49.035542+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-11-24/5-str-439-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2009-11-24","dockets":["5 StR 439/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.11.2009 – 5 StR 439/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-24/5-str-439-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten nach § 356a StPO gegen den\n\nBeschluss des Senats vom 28. Oktober 2009 wird zurück-\n\ngewiesen.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Verurteilten Kosten und Aus-\n\nlagen aufzuerlegen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":4},{"id":"JGG/74","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"74","label":"§ 74 JGG","mentions":1},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"JGG/67","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"67","label":"§ 67 JGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:04:49.035542+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}