{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-11-19","aktenzeichen":"IX ZA 18/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 18/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. November 2009 \n\nin dem Insolvenzeröffnungsverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und \n\nGrupp \n\nam 19. November 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde \n\ngegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des Landgerichts Duis-\n\nburg vom 8. April 2009 wird abgelehnt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsbeschwerde bietet keine hin-\n\nreichende Aussicht auf Erfolg (§ 114 ZPO), denn sie wäre unzulässig (§ 574 \n\nAbs. 2 ZPO). \n\nWird die angefochtene Entscheidung durch mehrere voneinander unab-\n\nhängige Begründungen getragen, ist die Rechtsbeschwerde nur zulässig, wenn \n\nhinsichtlich aller Begründungen die Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 \n\nAbs. 2 ZPO dargelegt werden können (BGH, Beschl. v. 29. September 2005 \n\n- IX ZB 430/02, WM 2006, 59, 60; v. 30. März 2006 - IX ZB 171/04, WM 2006, \n\n1409; v. 15. Oktober 2009 - IX ZB 70/09). Daran fehlt es. \n\n3 \n\nDas Beschwerdegericht hat einen Grund für die Versagung der Rest-\n\nschuldbefreiung und damit auch für die Versagung der Stundung der Verfah-\n\nrenskosten darin gesehen, dass der Schuldner im letzten Jahr vor dem Antrag \n\nauf Eröffnung des Insolvenzverfahrens zumindest grob fahrlässig durch Vermö-\n\ngensverschwendung die Befriedigung der Insolvenzgläubiger beeinträchtigt ha-\n\nbe (§ 290 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 InsO). Es hat eine solche Verschwendung unab-\n\nhängig von den Ausgaben, die der Schuldner zur Befriedigung einzelner Gläu-\n\nbiger getätigt hat (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 5. März 2009 - IX ZB 141/08, WM \n\n2009, 856), bejaht. Diese Beurteilung hält sich im Rahmen einer vom Tatrichter \n\nzu verantwortenden Würdigung, die im Rechtsbeschwerdeverfahren hinzuneh-\n\nmen ist. Grundsatzfragen sind insoweit nicht berührt. \n\n4 \n\nAuf die Frage, ob eine Rechtsbeschwerde wegen der weiteren Annahme \n\ndes Beschwerdegerichts, es liege auch der Versagungsgrund der Gläubigerbe-\n\neinträchtigung durch Verfahrensverzögerung vor (§ 290 Abs. 1 Nr. 4 Fall 3 \n\nInsO), zulässig wäre, kommt es daneben nicht an. \n\nGanter \n\nKayser \n\nGehrlein\n\nFischer \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Duisburg, Entscheidung vom 11.11.2008 - 64 IK 35/08 - \n\nLG Duisburg, Entscheidung vom 08.04.2009 - 7 T 39/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","retrieved":"2026-07-10 20:08:17.217469+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-11-19","dockets":["IX ZA 18/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.11.2009 – IX ZA 18/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe für die Einlegung und Durchführung der Rechtsbeschwerde\n\ngegen den Beschluss der 7. Zivilkammer des Landgerichts Duis-\n\nburg vom 8. April 2009 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Duisburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Duisburg","date":"2008-11-11","docket":"64 IK 35/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Duisburg","court_id":"lg-duisburg","court_as_stated":"Landgericht Duisburg","date":"2009-04-08","docket":"7 T 39/09","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGDU:2009:0408.7T39.09.00","id":"lg-duisburg/2009-04-08/7-t-39-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duisburg/2009-04-08/7-t-39-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-11-19","docket":"IX ZA 18/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-za-18-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:08:17.217469+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}