{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2009-11-18","aktenzeichen":"2 StR 462/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 462/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. November 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen versuchter Vergewaltigung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. November 2009 \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nBonn vom 22. Mai 2009 wird als unbegründet verworfen, da die \n\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \n\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nRechtlichen Bedenken begegnet die Annahme des Landgerichts, die \n\nformellen Voraussetzungen des § 66 Abs. 3 Satz 1 StGB seien erfüllt. Die An-\n\nordnung der Sicherungsverwahrung nach dieser Vorschrift erfordert u. a., dass \n\nder Angeklagte wegen einer der dort bezeichneten Anlasstaten zu einer Frei-\n\nheitsstrafe von mindestens zwei Jahren verurteilt wird. Der Tenor des ersten \n\n- vom Senat durch Beschluss vom 17. Dezember 2008 im Maßregelausspruch \n\nmit den zugehörigen Feststellungen aufgehobenen - Urteils des Landgerichts \n\nvom 18. Juni 2008 lautete dagegen lediglich auf eine Verurteilung zu Freiheits-\n\nstrafe von vier Jahren und drei Monaten wegen \"Freiheitsberaubung in Tatein-\n\nheit mit Körperverletzung und vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis\". Kei-\n\nnes dieser Delikte ist ein Verbrechen oder eines der enumerativ als mögliche \n\nAnlasstaten genannten Vergehen im Sinne des § 66 Abs. 3 Satz 1 StGB. Zwar \n\nhatte der Senat in seinem bereits zitierten Beschluss den Schuldspruch dahin \n\ngeändert, dass der Angeklagte u. a. wegen des Verbrechens einer versuchten \n\nVergewaltigung schuldig ist. Die aufhebende Entscheidung des Senates erging \n\njedoch allein auf Revision des Angeklagten. Der neue Tatrichter durfte deshalb \n\ndie Schuldspruchverschärfung wegen des Verbots der Schlechterstellung \n\n(§ 358 Abs. 2 Satz 1 StPO) nicht zu Lasten des Angeklagten berücksichtigen, \n\num die Sicherungsverwahrung gemäß § 66 Abs. 3 Satz 1 StGB - namentlich \n\ndas Vorliegen der erforderlichen Anlasstat - zu begründen. \n\nAuf diesem Rechtsfehler beruht das angefochtene Urteil jedoch nicht, da \n\ndas Landgericht die Anordnung der Sicherungsverwahrung rechtsfehlerfrei \n\nauch auf die Vorschrift des § 66 Abs. 2 StGB gestützt hat. \n\nRissing-van Saan \n\nRoggenbuck \n\nAppl \n\nSchmitt \n\nKrehl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-18/2-str-462-09","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-18/2-str-462-09","retrieved":"2026-07-10 20:07:55.271149+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-11-18/2-str-462-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2009-11-18","dockets":["2 StR 462/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.11.2009 – 2 StR 462/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-18/2-str-462-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/66","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"66","label":"§ 66 StGB","mentions":4},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:07:55.271149+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}