{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-11-12","aktenzeichen":"IX ZB 140/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 140/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. November 2009 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp \n\nam 12. November 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Aurich vom 11. Mai 2009 wird auf Kosten des \n\nSchuldners als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf \n\n300 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Schuldner beantragte am 17. August 2006 die Eröffnung des (Re-\n\ngel-)Insolvenzverfahrens über sein Vermögen nebst Restschuldbefreiung. Am \n\n21. September 2006 beantragte er hilfsweise die Eröffnung des Verbraucherin-\n\nsolvenzverfahrens. Eine Bescheinigung über den Versuch einer außergerichtli-\n\nchen Schuldenbereinigung (§ 305 Abs. 1 Nr. 1 InsO) fügte er dem Antrag nicht \n\nbei. Nach einem entsprechenden Hinweis behandelte das Insolvenzgericht den \n\nAntrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens als zurückgenommen (§ 305 \n\nAbs. 3 Satz 2 InsO). Eine hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde des \n\nSchuldners verwarf das Landgericht am 15. Dezember 2006 als unzulässig. \n\n2 \n\nMit Antrag vom 19. März 2009 nahm der Schuldner auf den aus seiner \n\nSicht noch offenen ursprünglichen Hauptantrag Bezug und bat das Insolvenz-\n\ngericht um Entscheidung. Die Gründe zur Eröffnung des \n\n(Regel-) \n\nInsolvenzverfahrens hätten sich konkretisiert. Es lägen nunmehr Ansprüche aus \n\nArbeitsverhältnissen vor, und zwar in Form von Ansprüchen der Sozialkassen. \n\nHilfsweise wiederholte der Schuldner den Antrag auf Eröffnung des (Regel-\n\n)Insolvenzverfahrens. \n\n3 \n\nDurch Beschluss vom 7. April 2009 hat das Insolvenzgericht das Insol-\n\nvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners in der Form des Regelver-\n\nfahrens eröffnet. Die hiergegen gerichtete Beschwerde, die der Schuldner dar-\n\nauf gestützt hat, dass die Eröffnung nicht auf seinen ersten Hauptantrag aus \n\ndem Jahr 2006 erfolgt sei, hat das Landgericht als unbegründet zurückgewie-\n\nsen. Hiergegen wendet sich der Schuldner mit seiner Rechtsbeschwerde. \n\nII. \n\n4 \n\n5 \n\nDie nach §§ 6, 7, 34 Abs. 2 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthaf-\n\nte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil es dem Schuldner an dem erforderli-\n\nchen Rechtsschutzbedürfnis für die Durchführung des Rechtsbeschwerdever-\n\nfahrens fehlt. \n\n1. Mit der Eröffnung des (Regel-)Insolvenzverfahrens auf den Hilfsantrag \n\ndes Schuldners vom 19. März 2009 kann über dessen Vermögen kein weiteres \n\nInsolvenzverfahren eröffnet werden. Eine ersetzende Sachentscheidung (vgl. \n\n§ 577 Abs. 5 ZPO) ist dem Senat daher nicht möglich. Die mit dem Hilfsantrag \n\ndes Schuldners im Rechtsbeschwerdeverfahren erstrebte Zurückverweisung \n\nder Sache an das Beschwerdegericht ist wegen der eingetretenen prozessua-\n\nlen Überholung durch die Verfahrenseröffnung am 7. April 2009 ebenfalls aus-\n\ngeschlossen. \n\n6 \n\n2. Der Schuldner ist auch nicht zu einem Fortsetzungsfeststellungsantrag \n\nübergegangen. Ein solcher wäre allerdings ebenfalls unzulässig. Eine solche \n\nRechtsschutzform ist weder in der Zivilprozessordnung noch in der Insolvenz-\n\nordnung allgemein vorgesehen. Sie findet daher im Insolvenzverfahren nur \n\nstatt, wenn eine tiefgreifende Grundrechtsverletzung zum Nachteil des Schuld-\n\nners oder eine fortwirkende Beeinträchtigung, welche eine Sachentscheidung \n\ntrotz Erledigung des ursprünglichen Rechtsschutzziels ausnahmsweise erfor-\n\ndert, möglich erscheinen (BGHZ 158, 212, 216 f; BGH, Beschl. v. 12. Oktober \n\n2006 - IX ZB 34/05, WM 2006, 2329, 2330; v. 11. Januar 2007 - IX ZB 271/04, \n\nZIP 2007, 438 f). Solche Rechtsschutzgründe sind nach der Verfahrenseröff-\n\nnung in dem vom Schuldner gewünschten Regelverfahren nicht ersichtlich. Die \n\nWirksamkeit der Verfahrenseröffnung wird von ihm nicht in Zweifel gezogen. \n\n7 \n\nSoweit sich die Rechtsbeschwerde darauf beruft, dass sich durch die \n\nEröffnung auf den späteren Insolvenzantrag des Schuldners der Schutzbereich \n\ndes § 88 InsO zu dessen Lasten verschoben habe [RBB 7], trifft dies nicht zu. \n\nBei einer einheitlichen Insolvenz ist der von § 88 InsO geschützte Zeitraum \n\nnach § 139 Abs. 2 Satz 1 InsO unter Einbeziehung des ersten zulässigen und \n\nbegründeten Insolvenzantrags zu ermitteln (vgl. HK-InsO/Kayser, 5. Aufl. § 88 \n\nRn. 29). \n\n8 \n\nDie von der Rechtsbeschwerde aufgezeigten Rechtsfragen zum Verhält-\n\nnis von (Regel-)Insolvenzverfahren und Verbraucherinsolvenzverfahren stellen \n\nsich sonach nicht. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Pape Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nAG Aurich, Entscheidung vom 07.04.2009 - 9 IN 97/09 - \n\nLG Aurich, Entscheidung vom 11.05.2009 - 4 T 192/09 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 88","ref_norm":"88","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 305","ref_norm":"305","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","retrieved":"2026-07-10 20:07:32.247225+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-11-12","dockets":["IX ZB 140/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.11.2009 – IX ZB 140/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Aurich vom 11. Mai 2009 wird auf Kosten des\n\nSchuldners als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n\n300 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/88","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"88","label":"§ 88 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/305","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"305","label":"§ 305 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/34","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"34","label":"§ 34 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/139","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"139","label":"§ 139 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Aurich","court_id":null,"court_as_stated":"AG Aurich","date":"2009-04-07","docket":"9 IN 97/09","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Aurich","court_id":"lg-aurich","court_as_stated":"Landgericht Aurich","date":"2009-05-11","docket":"4 T 192/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"lg-aurich/2009-05-11/4-t-192-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-aurich/2009-05-11/4-t-192-09","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-11-12","docket":"IX ZB 140/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/ix-zb-140-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:07:32.247225+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}