{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-10-22","aktenzeichen":"IX ZR 75/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 75/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Oktober 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Fischer \n\nam 22. Oktober 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 7. März 2007 wird auf Kosten der Klägerin als unzuläs-\n\nsig verworfen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 10.000 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n1. Die Nichtzulassungsbeschwerde, die sich ausweislich der Beschwer-\n\ndebegründung nur gegen die Beklagten zu 1 und zu 2 richtet, ist unzulässig, \n\nweil der Wert der mit der Beschwerde verfolgten Beschwer 20.000 € nicht \n\nübersteigt (§ 26 Nr. 8 S. 1 EGZPO). \n\nNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist bezüglich des An-\n\ngriffsinteresses des Klägers der Wert eines Auskunftsanspruchs mit einer Quo-\n\nte von 1/10 bis 1/5 des geschätzten Leistungsanspruchs zu bestimmen (BGH, \n\nUrt. v. 8. Januar 1997 - XII ZR 307/95, NJW 1997, 1016; Beschl. v. 25. Januar \n\n2006 - IV ZR 195/04, FamRZ 2006, 619; v. 9. August 2006 - XII ZR 165/05, \n\nNJW 2006, 3060, 3062 Rn. 14). Die Quote ist umso höher anzusetzen, je ge-\n\nringer die Kenntnisse des Klägers und sein Wissen über die zur Begründung \n\ndes Leistungsanspruchs maßgeblichen Tatsachen sind. Dass die Klägerin die \n\nwesentlichen Anhaltspunkte zur Bezifferung ihrer Leistungsklage schon kennt, \n\nergibt sich, wie das Berufungsgericht zutreffend dargelegt hat, aus dem erstin-\n\nstanzlichen Prozessstoff und den hierzu vorgelegten Gehaltsunterlagen. Der im \n\nRaum stehende Leistungsanspruch ist entsprechend der von der Beschwerde \n\nnicht angegriffenen Streitwertbemessung des Berufungsgerichts mit 100.000 € \n\nin Ansatz zu bringen. Das Interesse der Klägerin an der begehrten Wertermitt-\n\nlung ist angesichts ihres Kenntnisstandes mit 1/10 zu bemessen, so dass der \n\nWert des Beschwerdegegenstandes 10.000 € beträgt. \n\n3 \n\n2. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraus-\n\nsetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. \n\nGanter Gehrlein Vill \n\n Lohmann Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Potsdam, Entscheidung vom 02.11.2005 - 8 O 516/04 - \n\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 07.03.2007 - 7 U 198/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","retrieved":"2026-07-10 19:58:08.604671+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-10-22","dockets":["IX ZR 75/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.10.2009 – IX ZR 75/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\n\nrichts vom 7. März 2007 wird auf Kosten der Klägerin als unzuläs-\n\nsig verworfen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 10.000 € festge-\n\nsetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"LG Potsdam","date":"2005-11-02","docket":"8 O 516/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Brandenburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Brandenburg","date":"2007-03-07","docket":"7 U 198/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-10-22","docket":"IX ZR 75/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-22/ix-zr-75-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:58:08.604671+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}