{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2009-09-29","aktenzeichen":"KZR 43/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nKZR 43/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Dr. Raum, Prof. Dr. Meier-\n\nBeck, Dr. Strohn und Dr. Grüneberg einstimmig beschlossen: \n\nDie Revision gegen das Urteil des 2. Kartellsenats des Oberlandesge-\n\nrichts Düsseldorf vom 5. Juni 2008 wird auf Kosten des Klägers zurück-\n\ngewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nZur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom 23. Juni \n\n2009 Bezug genommen. Die Stellungnahme des Klägers gibt dem Senat keinen \n\nAnlass zu einer anderen Beurteilung des Sachverhalts. \n\n1. In dem Verlangen der Beklagten, die für den Abschluss des Installateur-\n\nvertrages und die Eintragung in das Installateurverzeichnis erforderliche fachliche \n\nQualifikation durch eine erfolgreiche Teilnahme an dem Lehrgang TRWI nachzu-\n\nweisen, \n\nliegt kein Missbrauch \n\nihrer marktbeherrschenden Stellung auf dem \n\nnachgelagerten Markt für die Versorgung der Endverbraucher mit Wasser oder für \n\ndie Bereitstellung der entsprechenden Leitungsnetze. Denn dieses Verlangen beruht \n\nauf den Richtlinien für den Abschluss von Verträgen mit Installationsunternehmen zur \n\nHerstellung, Veränderung, Instandsetzung und Wartung von Gas- und Wasserin-\n\nstallationen vom 3. Februar 1958 idF vom 1. März 2007. Darin ist die von dem Kläger \n\nvorgelegte Ausnahmeberechtigung nach § 7a HwO nicht erwähnt. Diese Richtlinien \n\nsind kartellrechtlich unbedenklich, weil sie keine unangemessenen fachlichen \n\nVoraussetzungen aufstellen. Dies liegt schon deshalb nahe, weil die Richtlinien von \n\nden auf beiden Marktseiten beteiligten Interessenverbänden gemeinsam erarbeitet \n\nworden sind, nämlich vom Bundesverband der deutschen Gas- und Wasserwirtschaft \n\ne.V., vom Bundesindustrieverband Heizungs-, Klima-, Sanitärtechnik/Technische \n\nGebäudesysteme e.V., vom Zentralverband Sanitär Heizung Klima und von der \n\nDeutschen Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. - Technisch-wissenschaft-\n\nlicher Verein. \n\n3 \n\nAuch ein Verstoß gegen Art. 12 GG liegt nicht vor. Die Anforderungen für den \n\nAbschluss des Installateurvertrages und die Eintragung in das Installateurverzeichnis \n\nergeben sich nicht aus dem Gesetz, sondern aus den erwähnten Richtlinien. Die \n\ndaran beteiligten Verbände und Unternehmen sind nicht Adressaten des \n\nGrundrechtskatalogs. Auf sie können die Grundrechte nur mittelbar über die \n\ngesetzlichen Generalklauseln zur Anwendung kommen (MünchKommBGB/Arm-\n\nbrüster, 5. Aufl., § 134 Rdn. 34, § 138 Rdn. 20 ff., m.w.N.). Für einen danach \n\nanzunehmenden Kontrahierungszwang der Beklagten zu den von dem Kläger \n\nvorgegebenen Bedingungen sprechen indes keine Anhaltspunkte. \n\n4 \n\n2. Diese Fragen können aber letztlich offenbleiben. Die Klage ist nämlich - und \n\nzwar sowohl hinsichtlich der Wasser- als auch hinsichtlich der Gasinstallationen - \n\nbereits deshalb unbegründet, weil sich der Kläger weigert, das für die Ausstellung \n\ndes Installateurausweises erforderliche Lichtbild vorzulegen. Die mit der Anfertigung \n\neines Lichtbildes verbundenen Kosten und Unannehmlichkeiten sind - auch wenn der \n\nAusweis alle zwei Jahre verlängert werden muss - derart unerheblich, dass in dem \n\nVerlangen der Beklagten weder eine missbräuchliche Ausnutzung einer markt-\n\nbeherrschenden Stellung noch eine unbillige Behinderung des Klägers liegt. \n\nBornkamm \n\nRaum \n\nMeier-Beck \n\nStrohn \n\nGrüneberg \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dortmund, Entscheidung vom 15.03.2007 - 13 O 191/05 Kart. - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05.06.2008 - VI-2 U (Kart) 7/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/kzr-43-08","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 12","ref_norm":"12","n":1},{"jurabk":"HwO","ref":"§ 7a","ref_norm":"7a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/kzr-43-08","retrieved":"2026-07-10 19:52:21.023701+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-29/kzr-43-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2009-09-29","dockets":["KZR 43/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2009 – KZR 43/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/kzr-43-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 2. Kartellsenats des Oberlandesge-\n\nrichts Düsseldorf vom 5. Juni 2008 wird auf Kosten des Klägers zurück-\n\ngewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/12","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"12","label":"Art 12 GG","mentions":1},{"id":"HwO/7a","law":"HwO","abbreviation":"HwO","ref":"7a","label":"§ 7a HwO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Dortmund","court_id":"lg-dortmund","court_as_stated":"Landgericht Dortmund","date":"2007-03-15","docket":"13 O 191/05 Kart.","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2007:0315.13O191.05KART.00","id":"lg-dortmund/2007-03-15/13-o-191-05-kart","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2007-03-15/13-o-191-05-kart","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Düsseldorf","court_id":"olg-duesseldorf","court_as_stated":"Oberlandesgericht Düsseldorf","date":"2008-06-05","docket":"VI-2 U (Kart) 7/07","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGD:2008:0605.VI2U.KART7.07.00","id":"olg-duesseldorf/2008-06-05/vi-2-u-kart-7-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2008-06-05/vi-2-u-kart-7-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-09-29","docket":"KZR 43/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-09-29/kzr-43-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/kzr-43-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:52:21.023701+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}