{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2009-09-29","aktenzeichen":"EnVZ 11/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nEnVZ 11/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2009 \n\nin der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. \n\nDr. Bornkamm als Vorsitzenden und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn, Dr. Grüneberg \n\nund Dr. Bacher \n\nam 29. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Antragstellerin hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens \n\nund die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit \n\nnotwendigen Kosten der Beschwerdegegnerin zu tragen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 89.796 € festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDie Antragstellerin trägt nach § 90 EnWG die Kosten des Beschwerdeverfah-\n\nrens. Durch die Rücknahme ihrer Beschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterle-\n\ngenen begeben. Es entspricht der Billigkeit, die Erstattung der außergerichtlichen \n\nAuslagen der Beschwerdegegnerin anzuordnen (vgl. BGH, Beschl. v. 7.11.2006 \n\n- KVR 19/06, WuW/E DE-R 1982 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderück-\n\nRaum \n\nStrohn \n\nGrüneberg \n\nBacher \n\nnahme). \n\nBornkamm \n\nVorinstanz: \n\nOLG München, Entscheidung vom 08.01.2009 - Kart 45/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envz-11-09","cited_norms":[{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envz-11-09","retrieved":"2026-07-10 19:52:49.267223+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-29/envz-11-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2009-09-29","dockets":["EnVZ 11/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2009 – EnVZ 11/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envz-11-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Antragstellerin hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens\n\nund die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit\n\nnotwendigen Kosten der Beschwerdegegnerin zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 89.796 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2009-01-08","docket":"Kart 45/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-09-29","docket":"EnVZ 11/09","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-09-29/envz-11-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envz-11-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:52:49.267223+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}