{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2009-09-29","aktenzeichen":"EnVR 36/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nEnVR 36/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2009 \n\nin der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. \n\nDr. Bornkamm als Vorsitzenden und die Richter Dr. Raum, Dr. Strohn, Dr. Grüneberg \n\nund Dr. Bacher \n\nam 29. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Antragstellerin hat die Gerichtskosten des Rechtsbeschwerdeverfah-\n\nrens und die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit \n\nnotwendigen Kosten der Rechtsbeschwerdegegnerin zu tragen. \n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 25.239 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDie Antragstellerin trägt nach § 90 EnWG die Kosten des Rechtsbeschwerde-\n\nverfahrens. Durch die Rücknahme ihrer Rechtsbeschwerde hat sie sich in die Rolle \n\nder Unterlegenen begeben. Es entspricht der Billigkeit, die Erstattung der außerge-\n\nrichtlichen Auslagen der Rechtsbeschwerdegegnerin anzuordnen (vgl. BGH, Beschl. \n\nv. 7.11.2006 - KVR 19/06, WuW/E DE-R 1982 - Kostenverteilung nach Rechtsbe-\n\nschwerderücknahme). \n\nBornkamm \n\nRaum \n\n Strohn \n\nGrüneberg \n\nBacher \n\nVorinstanz: \n\nOLG München, Entscheidung vom 03.04.2008 - Kart 8/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envr-36-08","cited_norms":[{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envr-36-08","retrieved":"2026-07-10 19:52:33.309714+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-29/envr-36-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2009-09-29","dockets":["EnVR 36/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2009 – EnVR 36/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envr-36-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Antragstellerin hat die Gerichtskosten des Rechtsbeschwerdeverfah-\n\nrens und die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit\n\nnotwendigen Kosten der Rechtsbeschwerdegegnerin zu tragen.\n\nDer Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 25.239 € festge-\n\nsetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2008-04-03","docket":"Kart 8/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-09-29","docket":"EnVR 36/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-09-29/envr-36-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/envr-36-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:52:33.309714+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}