{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-09-29","aktenzeichen":"1 StR 375/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 375/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Steuerhinterziehung u.a. \n\nhier: Antrag auf Pauschgebühr \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. September 2009 be-\n\nschlossen: \n\nDem gerichtlich bestellten Verteidiger, Rechtsanwalt G. \n\naus Wuppertal, wird für die Revisionshauptverhandlung anstelle der \n\ngesetzlichen Gebühr eine Pauschgebühr in Höhe von 500,-- € be-\n\nwilligt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nMit Verfügung des Vorsitzenden vom 20. November 2008 war der An-\n\ntragsteller zum Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung bestellt \n\nworden. Für diesen Verfahrensteil ist der Bundesgerichtshof zur Entscheidung \n\nüber die Bewilligung einer Pauschgebühr berufen (§ 51 Abs. 2 Satz 2 RVG \n\ni.V.m. § 51 Abs. 1 Satz 1 RVG). \n\n2 \n\nDie Vorbereitung und die Wahrnehmung der Hauptverhandlung waren \n\nfür den Antragsteller besonders aufwändig. Die gesetzliche Gebühr (228,-- € \n\ngemäß Nr. 4132 VV RVG) ist deshalb nicht zumutbar. Der Senat hält eine \n\nPauschgebühr in Höhe von 500,-- € für angemessen. \n\nNack Wahl Hebenstreit \n\n Elf \n\n Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-375-08","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-375-08","retrieved":"2026-07-10 19:53:21.524247+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-29/1-str-375-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-09-29","dockets":["1 StR 375/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.09.2009 – 1 StR 375/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-29/1-str-375-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"RVG/51","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"51","label":"§ 51 RVG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:53:21.524247+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}