{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2009-09-24","aktenzeichen":"3 StR 319/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 319/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n24. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vorenthaltens von Arbeitsentgelt u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerde-\n\nführers und des Generalbundesanwalts - zu 1. auf dessen Antrag - am 24. Sep-\n\ntember 2009 gemäß § 46 Abs. 1, § 346 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen \n\nStand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Revi-\n\nsion gegen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom \n\n26. Mai 2009 wird auf seine Kosten verworfen. \n\n2. Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts wird verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n1. Das Wiedereinsetzungsgesuch des Beschwerdeführers ist unzulässig. \n\nHierzu hat der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift ausgeführt: \n\n\"Der Antrag ist schon deshalb nicht zulässig erhoben, weil entgegen \n§ 45 Abs. 2 Satz 2 StPO nicht innerhalb der Antragsfrist die versäumte \nHandlung in Form einer wirksamen Revisionsbegründungsschrift \nnachgeholt wurde... .\" \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\n4 \n\n2. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Entscheidung des Revisions-\n\ngerichts (§ 346 Abs. 2 StPO) ist aus den zutreffenden Gründen des Beschlus-\n\nses des Landgerichts Mönchengladbach vom 12. August 2009 unbegründet. \n\nBecker Pfister von Lienen \n\n Hubert Schäfer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-24/3-str-319-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-24/3-str-319-09","retrieved":"2026-07-10 19:52:38.300269+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-24/3-str-319-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2009-09-24","dockets":["3 StR 319/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.09.2009 – 3 StR 319/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-24/3-str-319-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen\n\nStand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Revi-\n\nsion gegen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom\n\n26. Mai 2009 wird auf seine Kosten verworfen.\n\n2. Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/45","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"45","label":"§ 45 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:52:38.300269+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}