{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-09-21","aktenzeichen":"IX ZR 239/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 239/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und \n\nGrupp \n\nam 21. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 14. Januar 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurück-\n\ngewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 65.500 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nDer Hauptangriff der Beschwerde gilt der Beurteilung des Berufungsge-\n\nrichts, der auf Mangelbeseitigung und damit auf eine Leistung gerichtete Klage-\n\nantrag 1 sei trotz der angezeigten Masseunzulänglichkeit zulässig, weil das \n\nVerteilungsverfahren nach § 60 KO nur für Masseschulden gelte, die Ansprüche \n\nauf einen Geldbetrag betreffen. Damit ist die Frage angesprochen, ob das für \n\nden Fall des § 60 KO anerkannte Verbot der Einzelzwangsvollstreckung, wel-\n\nches das Rechtsschutzbedürfnis für eine Leistungsklage entfallen lässt, auf die \n\nin § 60 KO genannten Ansprüche wegen Geldbeträgen beschränkt ist oder \n\nauch Ansprüche erfasst, die auf Vornahme einer Handlung gerichtet sind, aber \n\nim Zuge der Zwangsvollstreckung nach § 887 ZPO zu einer Geldforderung \n\nwerden können. Diese Rechtsfrage ist bisher, soweit ersichtlich, in Rechtspre-\n\nchung und Literatur nicht beantwortet worden. Sie betrifft jedoch die Rechtslage \n\nunter Geltung der am 31. Dezember 1998 außer Kraft getretenen Konkursord-\n\nnung. Die entsprechenden Vorschriften der seit dem 1. Januar 1999 geltenden \n\nInsolvenzordnung (§§ 209, 210 InsO) enthalten eine Beschränkung auf Ansprü-\n\nche wegen Geldforderungen nicht mehr (vgl. dazu die Begründung zum Ge-\n\nsetzentwurf der Bundesregierung, BT-Drucks. 12/2443 S. 220 zu § 321). Für \n\nkünftige, nach der Insolvenzordnung zu beurteilende Fälle wird die Frage des \n\nRechtsschutzbedürfnisses für Leistungsklagen, die keine Geldforderung zum \n\nGegenstand haben, deshalb neu und möglicherweise anders zu beantworten \n\nsein. Ein die Zulassung der Revision rechtfertigendes Bedürfnis nach einer Klä-\n\nrung der Rechtslage unter dem auslaufenden Recht der Konkursordnung be-\n\nsteht unter diesen Umständen nicht (vgl. zur Zulassungswürdigkeit bei auslau-\n\nfendem Recht allgemein BGH, Beschl. v. 27. März 2003 - V ZR 291/02, WM \n\n2003, 987, 988 unter 1. c) m.w.N., in BGHZ 154, 288 insoweit nicht abge-\n\ndruckt). \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraus-\n\nsetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Gehrlein Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 21.12.2006 - 2/18 O 136/05 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 14.01.2008 - 1 U 17/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 210","ref_norm":"210","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 887","ref_norm":"887","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","retrieved":"2026-07-10 19:50:20.037857+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2009-09-21","dockets":["IX ZR 239/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2009 – IX ZR 239/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\n\nMain vom 14. Januar 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurück-\n\ngewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 65.500 € festge-\n\nsetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/209","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"209","label":"§ 209 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/210","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"210","label":"§ 210 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/887","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"887","label":"§ 887 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt/Main","date":"2006-12-21","docket":"2/18 O 136/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2008-01-14","docket":"1 U 17/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2009-09-21","docket":"IX ZR 239/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-21/ix-zr-239-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:50:20.037857+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}