{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2009-09-15","aktenzeichen":"1 StR 358/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 358/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen sexueller Nötigung u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. September 2009 gemäß \n\n§ 206a Abs. 1 StPO beschlossen: \n\nDas Verfahren wird eingestellt. \n\nDie Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens. Es wird jedoch \n\ndavon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten \n\naufzuerlegen. Sie ist auch nicht verpflichtet, für erlittene Strafver-\n\nfolgungsmaßnahmen zu entschädigen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Landgericht Mosbach hat den Angeklagten am 29. Januar 2009 we-\n\ngen sexueller Nötigung in fünf Fällen, jeweils in Tateinheit mit sexuellem Miss-\n\nbrauch von Kindern, vorsätzlicher Körperverletzung und Nötigung zu der Ge-\n\nsamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und vier Monaten verurteilt. Im Übrigen \n\nhat es den Angeklagten freigesprochen. Nach Einlegung der Revision verstarb \n\nder Angeklagte. \n\n2 \n\nDas Verfahren ist gemäß § 206a Abs. 1 StPO einzustellen, da der Ange-\n\nklagte vor rechtskräftigem Abschluss des Strafverfahrens verstorben ist (BGHSt \n\n45, 108). Das angefochtene Urteil ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer \n\nAufhebung bedarf (BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2). \n\n3 \n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 467 Abs. 1 StPO, die Entscheidung \n\nüber die notwendigen Auslagen auf § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO. Er-\n\nfolgsaussichten des Rechtsmittels sind nicht erkennbar. Es wäre deshalb unbil-\n\nlig, der Staatskasse die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen. \n\nDie Erstattung der der Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen \n\nkommt bei Einstellung wegen eines Verfahrenshindernisses - wie hier - nicht in \n\nBetracht; in der Beschlussformel ist dies nicht gesondert auszusprechen \n\n(BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2). \n\n4 \n\nEine Entschädigung für die durchgeführten Strafverfolgungsmaßnahmen \n\n(insbesondere Untersuchungshaft) ist gemäß § 5 Abs. 2 Satz 1 StrEG bereits \n\ndeshalb ausgeschlossen, weil der Angeklagte diese Maßnahmen zumindest \n\ngrob fahrlässig verursacht hat. Im Übrigen wäre eine Entschädigung auch nach \n\n§ 6 Abs. 1 Nr. 2 StrEG zu versagen. \n\nNack Wahl Graf \n\n Jäger Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-15/1-str-358-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 206a","ref_norm":"206a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 467","ref_norm":"467","n":2},{"jurabk":"StrEG","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1},{"jurabk":"StrEG","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-15/1-str-358-09","retrieved":"2026-07-10 19:50:32.714445+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-15/1-str-358-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2009-09-15","dockets":["1 StR 358/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2009 – 1 StR 358/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-15/1-str-358-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird eingestellt.\n\nDie Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens. Es wird jedoch\n\ndavon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten\n\naufzuerlegen. Sie ist auch nicht verpflichtet, für erlittene Strafver-\n\nfolgungsmaßnahmen zu entschädigen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/206a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"206a","label":"§ 206a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/467","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"467","label":"§ 467 StPO","mentions":2},{"id":"StrEG/5","law":"StrEG","abbreviation":"StrEG","ref":"5","label":"§ 5 StrEG","mentions":1},{"id":"StrEG/6","law":"StrEG","abbreviation":"StrEG","ref":"6","label":"§ 6 StrEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NStZ-RR 2010, 32","basis":"cited_by_decisions","votes":2}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:50:32.714445+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}