{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2009-09-10","aktenzeichen":"4 StR 332/09","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 332/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. September 2009 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag, im Übrigen nach An-\n\nhörung des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdefüh-\n\nrers, am 10. September 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\nrichts Saarbrücken vom 29. April 2009 wird mit der Maßgabe \nals unbegründet verworfen, dass vor dem Vollzug der Unter-\nbringung in der Entziehungsanstalt ein Jahr Freiheitsstrafe zu \nvollstrecken ist. \n\nIm Übrigen hat die Überprüfung des Urteils auf Grund der Re-\nvisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des \nAngeklagten ergeben. \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom \n18. August 2009 bemerkt der Senat: \n\nDie erlittene Untersuchungshaft ist gemäß § 51 StGB grund-\nsätzlich von der Vollstreckungsbehörde auf den nach § 67 \nAbs. 2 StGB vorweg zu vollstreckenden Strafteil anzurechnen; \ndieser ist daher im Urteilstenor nicht um die Dauer der bisheri-\ngen Untersuchungshaft zu kürzen (st. Rspr.; BGH, Beschlüsse \nvom 24. März 2009 - 5 StR 87/09 - und vom 28. Juli 2009 \n- 3 StR 295/09). \n\nDer Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die \nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen not-\nwendigen Auslagen zu tragen. \n\nMaatz Athing Solin-Stojanović \n\n Franke Mutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-10/4-str-332-09","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-10/4-str-332-09","retrieved":"2026-07-10 19:51:25.678674+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-10/4-str-332-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2009-09-10","dockets":["4 StR 332/09"],"decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 10.09.2009 – 4 StR 332/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-10/4-str-332-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/51","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"51","label":"§ 51 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:51:25.678674+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}