{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2009-09-01","aktenzeichen":"5 StR 312/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 312/09 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 1. September 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\n1. \n\n2. \n\nwegen besonders schwerer räuberischer Erpressung u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Potsdam vom 17. April 2009 werden nach § 349 \n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels \n\nzu tragen. \n\nDas Ergänzend bemerkt der Senat: \n\nMit Rücksicht auf das festgestellte und von der Strafkammer zureichend erör-\n\nterte Leistungsverhalten der zur Tatzeit erheblich alkoholisierten Angeklag-\n\nten, insbesondere ihre gelungene Flucht über den Balkon der im zweiten \n\nObergeschoss gelegenen Tatwohnung (vgl. BGH, Urteil vom 21. Okto-\n\nber 1981 – 2 StR 264/81; Fischer, StGB 56. Aufl. § 20 Rdn. 24), stellt sich die \n\nAblehnung der Voraussetzungen des § 21 StGB ohne Hinzuziehung eines \n\nSachverständigen noch nicht als durchgreifender Rechtsfehler dar. \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchneider König","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/5-str-312-09","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/5-str-312-09","retrieved":"2026-07-10 19:52:14.651205+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-09-01/5-str-312-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2009-09-01","dockets":["5 StR 312/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.09.2009 – 5 StR 312/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-01/5-str-312-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/21","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"21","label":"§ 21 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:52:14.651205+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}